損害賠償113年度附民字第283號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第283號
原 告 陳映筌
送達地址：林園○○00000○○○（海軍陸戰隊陸戰九九隊）
訴訟代理人 陳世宏
被 告 陳嘉叡
黃振瑋
袁麗涵
上列被告因詐欺等案件（本院113年度訴字第89號），經原告對
被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年1月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、本件附帶民事訴訟，經本院合議庭評議後，業依刑事訴訟法
第490條準用第273條之1、第284條之1規定，裁定由受命法
官獨任審理，先予敘明。
二、原告之主張及聲明詳如附件所載。
三、被告則均以：願意賠償，但希望能分期等語為辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，被告3人與共
同被告陳建閔（業與原告達成和解）共同犯三人以上共同詐
欺取財罪，陳嘉叡、黃振瑋另與陳建閔共同涉犯行使偽造私
文書罪，黃振瑋、陳建閔另共同涉犯非公務機關非法利用個
人資料罪、冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪等事實
，業據本院以113年度易字第89號刑事判決認定屬實並對被
告論罪科刑，本院自應以前揭刑事判決所認定被告之犯罪事
實，為本件附帶民事訴訟判決之事實依據。原告基於侵權行
為損害賠償法律關係，請求被告賠償其因被告犯行所受損害
，即屬有據。
五、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能
知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1
項分別定有明文。惟按損害賠償以填補損害為目的，如無損
害即無賠償之可言（最高法院87年台上字第2565號判決意旨
參照）。經查，原告確係遭黃振瑋、陳建閔冒用身分向合迪
公司申請汽車貸款新臺幣（下同）140萬元，原告並主張其
因此遭到扣薪，但並未提出合迪公司對其扣薪多少錢之證明
文件，況本件經查明原告確係遭他人假冒身分詐貸後，合迪
公司應不會再向原告請求給付借款，難認原告因此受有何等
財產上之實際損失，至原告另主張其因被告之犯行，差點遭
軍方汰除、喪失晉升機會導致痛苦不堪等情，亦全無提出任
何積極證據以實其說，此部分應認原告舉證不足，無從認被
告之犯行已侵害原告之何等財產權或人格權，是原告請求被
告各賠償其訴之聲明所示金額，洵屬無據。
六、綜上所述，原告依依民法第184條第1項前段規定，請求被告
陳嘉叡、黃振瑋、袁麗涵依序各應給付原告80萬元、50萬元
、30萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回
，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負
擔之諭知，附此敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
刑事第八庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
書 記 官 陳喜苓
113年度附民字第283號
原 告 陳映筌
送達地址：林園○○00000○○○（海軍陸戰隊陸戰九九隊）
訴訟代理人 陳世宏
被 告 陳嘉叡
黃振瑋
袁麗涵
上列被告因詐欺等案件（本院113年度訴字第89號），經原告對
被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年1月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、本件附帶民事訴訟，經本院合議庭評議後，業依刑事訴訟法
第490條準用第273條之1、第284條之1規定，裁定由受命法
官獨任審理，先予敘明。
二、原告之主張及聲明詳如附件所載。
三、被告則均以：願意賠償，但希望能分期等語為辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，被告3人與共
同被告陳建閔（業與原告達成和解）共同犯三人以上共同詐
欺取財罪，陳嘉叡、黃振瑋另與陳建閔共同涉犯行使偽造私
文書罪，黃振瑋、陳建閔另共同涉犯非公務機關非法利用個
人資料罪、冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪等事實
，業據本院以113年度易字第89號刑事判決認定屬實並對被
告論罪科刑，本院自應以前揭刑事判決所認定被告之犯罪事
實，為本件附帶民事訴訟判決之事實依據。原告基於侵權行
為損害賠償法律關係，請求被告賠償其因被告犯行所受損害
，即屬有據。
五、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能
知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1
項分別定有明文。惟按損害賠償以填補損害為目的，如無損
害即無賠償之可言（最高法院87年台上字第2565號判決意旨
參照）。經查，原告確係遭黃振瑋、陳建閔冒用身分向合迪
公司申請汽車貸款新臺幣（下同）140萬元，原告並主張其
因此遭到扣薪，但並未提出合迪公司對其扣薪多少錢之證明
文件，況本件經查明原告確係遭他人假冒身分詐貸後，合迪
公司應不會再向原告請求給付借款，難認原告因此受有何等
財產上之實際損失，至原告另主張其因被告之犯行，差點遭
軍方汰除、喪失晉升機會導致痛苦不堪等情，亦全無提出任
何積極證據以實其說，此部分應認原告舉證不足，無從認被
告之犯行已侵害原告之何等財產權或人格權，是原告請求被
告各賠償其訴之聲明所示金額，洵屬無據。
六、綜上所述，原告依依民法第184條第1項前段規定，請求被告
陳嘉叡、黃振瑋、袁麗涵依序各應給付原告80萬元、50萬元
、30萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回
，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負
擔之諭知，附此敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
九、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
刑事第八庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
書 記 官 陳喜苓