損害賠償113年度附民字第389號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事判決
113年度附民字第389號
原 告 鄧國紅
被 告 古騰緯
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金易字第179號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年3月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年5月17日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者
，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明
文。本件原告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳
述，依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，先
於民國112年5月25日，配合以其雙證件資料申請統一超商電
信門號0000000000號預付卡，並將該門號提供予對方使用。
嗣被告為配合「永富貸款王永達」以其名義申辦現代財富科
技有限公司帳戶（下稱現代帳戶）並供其使用，又依「永富
貸款王永達」指示提供身分證、健保卡資料、名下之中國信
託商業銀行帳號：000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）帳
號，並於同年月29日、31日拍攝手持國民身分證之半身照片
並上傳，作為現代帳戶認證使用，使「永富貸款王永達」得
以上開門號作為現代帳戶之綁定手機號碼，並以上開中信帳
戶作為現代帳戶所綁定之銀行帳戶，而使「永富貸款王永達
」得利用現代帳戶作為MaiCoin平台及MAX平台入金使用。其
復於112年6月8日2時許，在高雄市○○區○○路00○0號前，將上
開中信帳戶及現代帳戶之網路銀行帳號、密碼，提供予「永
富貸款王永達」使用，而容任對方及其所屬之詐欺集團成員
得藉由上開中信帳戶及現代帳戶遂行犯罪。而詐欺集團則以
假投資方式，致使原告陷於錯誤，而於112年6月15日9時39
分許，將新臺幣（下同）10萬元至中信帳戶內，旋遭詐欺集
團用以購買虛擬貨款，轉至不詳電子錢包內，以此隱匿詐欺
所得之去向及所在。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供
擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：我沒有幫助詐欺之犯行，如果被告的錢都還在我
的帳戶，那我還可以歸還，但詐欺集團把錢都轉走了，我也
不知道錢去哪裡等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、法院得心證之理由：
㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附
帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，
刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條亦有明定。且按連
帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，
同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有
明文。
㈡經查，原告主張之前揭事實，業據本院以113年度金易字第17
9號刑事判決認定屬實，依據上開說明，本判決自應以上開
刑事判決認定事實為據。則被告既基於幫助詐欺取財及幫助
洗錢之故意而提供中信帳戶、現代帳戶，供詐欺集團成員作
為犯罪工具，致原告受詐騙而匯款10萬元至中信帳戶內，為
該詐欺侵權行為之幫助人，依上開規定，視為共同行為人，
被告與詐欺集團成員既為連帶債務人，原告依上開規定向被
告請求給付10萬元，為有理由。
㈢本件屬侵權行為損害賠償之債，無確定期限，又以支付金錢
為標的，本件起訴狀繕本於113年5月16日送達於被告住所，
有本院送達證書附卷可參，準此，原告依民法第229條第2項
、第233條第1項前段、第203條相關規定，請求被告給付自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年5月17日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，於法並無不合，應予准許
。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月17日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第427條
第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第3
89條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第39
2條第2項，依職權為被告預供擔保得免為假執行之宣告。至
原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職
權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。
七、刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本案訴訟繫屬期間復
未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔問題。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條
前段、第502條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳狄建
法 官 李冠儀
法 官 林于渟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 黃甄智
113年度附民字第389號
原 告 鄧國紅
被 告 古騰緯
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金易字第179號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年3月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年5月17日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者
，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明
文。本件原告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳
述，依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，先
於民國112年5月25日，配合以其雙證件資料申請統一超商電
信門號0000000000號預付卡，並將該門號提供予對方使用。
嗣被告為配合「永富貸款王永達」以其名義申辦現代財富科
技有限公司帳戶（下稱現代帳戶）並供其使用，又依「永富
貸款王永達」指示提供身分證、健保卡資料、名下之中國信
託商業銀行帳號：000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）帳
號，並於同年月29日、31日拍攝手持國民身分證之半身照片
並上傳，作為現代帳戶認證使用，使「永富貸款王永達」得
以上開門號作為現代帳戶之綁定手機號碼，並以上開中信帳
戶作為現代帳戶所綁定之銀行帳戶，而使「永富貸款王永達
」得利用現代帳戶作為MaiCoin平台及MAX平台入金使用。其
復於112年6月8日2時許，在高雄市○○區○○路00○0號前，將上
開中信帳戶及現代帳戶之網路銀行帳號、密碼，提供予「永
富貸款王永達」使用，而容任對方及其所屬之詐欺集團成員
得藉由上開中信帳戶及現代帳戶遂行犯罪。而詐欺集團則以
假投資方式，致使原告陷於錯誤，而於112年6月15日9時39
分許，將新臺幣（下同）10萬元至中信帳戶內，旋遭詐欺集
團用以購買虛擬貨款，轉至不詳電子錢包內，以此隱匿詐欺
所得之去向及所在。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供
擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：我沒有幫助詐欺之犯行，如果被告的錢都還在我
的帳戶，那我還可以歸還，但詐欺集團把錢都轉走了，我也
不知道錢去哪裡等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、法院得心證之理由：
㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附
帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，
刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行
為人，民法第184條第1項前段、第185條亦有明定。且按連
帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，
同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有
明文。
㈡經查，原告主張之前揭事實，業據本院以113年度金易字第17
9號刑事判決認定屬實，依據上開說明，本判決自應以上開
刑事判決認定事實為據。則被告既基於幫助詐欺取財及幫助
洗錢之故意而提供中信帳戶、現代帳戶，供詐欺集團成員作
為犯罪工具，致原告受詐騙而匯款10萬元至中信帳戶內，為
該詐欺侵權行為之幫助人，依上開規定，視為共同行為人，
被告與詐欺集團成員既為連帶債務人，原告依上開規定向被
告請求給付10萬元，為有理由。
㈢本件屬侵權行為損害賠償之債，無確定期限，又以支付金錢
為標的，本件起訴狀繕本於113年5月16日送達於被告住所，
有本院送達證書附卷可參，準此，原告依民法第229條第2項
、第233條第1項前段、第203條相關規定，請求被告給付自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年5月17日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，於法並無不合，應予准許
。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月17日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第427條
第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第3
89條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第39
2條第2項，依職權為被告預供擔保得免為假執行之宣告。至
原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職
權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。
七、刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本案訴訟繫屬期間復
未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔問題。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條
前段、第502條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳狄建
法 官 李冠儀
法 官 林于渟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 黃甄智