損害賠償113年度附民字第427號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第427號
原 告 劉育寶
被 告 陳弈廷 住○○市○○區○○○路00巷0號3樓之2上列被告
因詐欺等案件（113年度訴字第226號），原告提起附帶民事訴訟
，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告基於參與犯罪組織之犯意，加入詐騙集團，
從事詐騙行為，並於民國113年1月11日13時10分許，在高雄
市○○區○○路000號對面停車場，與原告約定面交新臺幣（下
同）170萬元購買虛擬貨幣，因原告即時發覺有異通知警方
，被告始遭警方逮捕而未遂，然原告因誤信被告所屬之詐騙
集團指示，先前陸續於112年12月19日、20日、113年1月4日
匯款予詐騙集團共50萬元，被告應就原告之損失即50萬元負
賠償責任，爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告應給
付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述。
三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，
刑事訴訟法第502條第1項定有明文；另按因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民
法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第48
7條第1項亦定有明文。
四、次按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提
，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責
任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之
人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言
。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在
刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民
法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難
謂合法（最高法院108年度台附字第5號判決要旨參照）。又
附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若
非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故
而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事
訴訟，亦即對於未經刑事訴訟判決認定共同犯罪之人，不得
僅因原告片面主張其為共同侵權行為之人，而認為該部分附
帶民事訴訟之請求合法（最高法院93年度台附字第57號判決
要旨參照）。
五、經查，本院113年度訴字第226號詐欺等案件，關於原告部分
，檢察官係起訴被告共同為113年1月11日之加重詐欺取財未
遂等犯行，至就原告於113年1月11日前因遭詐騙而交付之其
他款項部分，檢察官起訴書並未敘及被告參與此部分情節，
是關於原告於113年1月11日前因遭詐騙而交付之其他款項部
分，不在本案起訴範圍內；而本院審理結果，亦未認定被告
共同詐欺原告於113年1月11日前因遭詐騙而交付之其他款項
部分，業經本院核閱上開刑事案件卷宗無訛。是原告主張其
於113年1月11日前因遭詐騙而交付之其他款項部分，並非上
開刑事訴訟程序所認定之犯罪事實，揆諸上開說明，原告對
被告就此部分提起附帶民事訴訟，即與前開刑事訴訟法第48
7條第1項規定不符，其訴不合法，應予以駁回。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
刑事第八庭 審判長法 官 林新益
法 官 張立亭
法 官 陳俞璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 陳宜軒
113年度附民字第427號
原 告 劉育寶
被 告 陳弈廷 住○○市○○區○○○路00巷0號3樓之2上列被告
因詐欺等案件（113年度訴字第226號），原告提起附帶民事訴訟
，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告基於參與犯罪組織之犯意，加入詐騙集團，
從事詐騙行為，並於民國113年1月11日13時10分許，在高雄
市○○區○○路000號對面停車場，與原告約定面交新臺幣（下
同）170萬元購買虛擬貨幣，因原告即時發覺有異通知警方
，被告始遭警方逮捕而未遂，然原告因誤信被告所屬之詐騙
集團指示，先前陸續於112年12月19日、20日、113年1月4日
匯款予詐騙集團共50萬元，被告應就原告之損失即50萬元負
賠償責任，爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告應給
付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述。
三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，
刑事訴訟法第502條第1項定有明文；另按因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民
法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第48
7條第1項亦定有明文。
四、次按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提
，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責
任之人，提起附帶民事訴訟。是所謂「依民法負賠償責任之
人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言
。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在
刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民
法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難
謂合法（最高法院108年度台附字第5號判決要旨參照）。又
附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若
非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故
而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事
訴訟，亦即對於未經刑事訴訟判決認定共同犯罪之人，不得
僅因原告片面主張其為共同侵權行為之人，而認為該部分附
帶民事訴訟之請求合法（最高法院93年度台附字第57號判決
要旨參照）。
五、經查，本院113年度訴字第226號詐欺等案件，關於原告部分
，檢察官係起訴被告共同為113年1月11日之加重詐欺取財未
遂等犯行，至就原告於113年1月11日前因遭詐騙而交付之其
他款項部分，檢察官起訴書並未敘及被告參與此部分情節，
是關於原告於113年1月11日前因遭詐騙而交付之其他款項部
分，不在本案起訴範圍內；而本院審理結果，亦未認定被告
共同詐欺原告於113年1月11日前因遭詐騙而交付之其他款項
部分，業經本院核閱上開刑事案件卷宗無訛。是原告主張其
於113年1月11日前因遭詐騙而交付之其他款項部分，並非上
開刑事訴訟程序所認定之犯罪事實，揆諸上開說明，原告對
被告就此部分提起附帶民事訴訟，即與前開刑事訴訟法第48
7條第1項規定不符，其訴不合法，應予以駁回。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
刑事第八庭 審判長法 官 林新益
法 官 張立亭
法 官 陳俞璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 陳宜軒