損害賠償113年度附民字第465號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第465號
原 告 馮宇萱
被 告 蔡承恩
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
本院於民國114年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9萬元，及自民國113年10月8日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣9萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告、通訊軟體Line暱稱「勝君-Shengjun」（
下稱「勝君」）及其他真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員
，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯
絡，先由被告於民國112年7月19日8時45分許，依「勝君」
指示申辦MAX虛擬貨幣交易平台（下稱MAX）帳號，並將名下
玉山銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）綁定為
MAX帳號之入金帳戶，復於112年7月21日10時55分許，將本
案帳戶之帳號提供予「勝君」。嗣由本案詐欺集團不詳成員
，於112年7月12日透過通訊軟體LINE結識原告，佯稱：可教
導投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，而依其指示於112
年7月31日21時50分許，匯款新臺幣（下同）9萬元至本案帳
戶，被告再依「勝君」指示，於112年7月31日21時58分、22
時01分許，自本案帳戶匯出4萬7,000元、4萬300元至MAX遠
東銀行帳號0000000000000000號帳戶，並操作MAX帳號購買
虛擬貨幣，提領至「勝君」提供之虛擬貨幣錢包地址，而以
此方式掩飾、隱匿詐欺所得之去向。被告與本案詐欺集團以
上開方式詐欺原告，應賠償原告財產上損害9萬元。為此，
爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告9萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：我承認刑事案件遭起訴之事實，會盡量賠償等語
，資為抗辯。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條前段分別定有明文。經查
，原告主張之上開事實，業據本院以113年度金易字第205號
刑事判決認定屬實，依刑事訴訟法第500條前段規定，本院
自應以前揭刑事判決所認定之事實為本件附帶民事訴訟判決
之事實依據。被告與本案詐欺集團成員，共同以上開方式詐
欺原告，故意侵害原告意思表示自由，使原告受有9萬元之
財產上損害，原告依上開規定，請求被告給付9萬元及法定
遲延利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付9萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月8日起（見本院卷第
5頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本判決所命被告給付之金額低於50萬元，依刑事訴訟法第49
1條第10款准用民事訴訟法第389條第1項第5款，依職權宣告
假執行，並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
刑事第八庭 法 官 許家菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淳如
113年度附民字第465號
原 告 馮宇萱
被 告 蔡承恩
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
本院於民國114年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9萬元，及自民國113年10月8日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣9萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告、通訊軟體Line暱稱「勝君-Shengjun」（
下稱「勝君」）及其他真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員
，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯
絡，先由被告於民國112年7月19日8時45分許，依「勝君」
指示申辦MAX虛擬貨幣交易平台（下稱MAX）帳號，並將名下
玉山銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）綁定為
MAX帳號之入金帳戶，復於112年7月21日10時55分許，將本
案帳戶之帳號提供予「勝君」。嗣由本案詐欺集團不詳成員
，於112年7月12日透過通訊軟體LINE結識原告，佯稱：可教
導投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，而依其指示於112
年7月31日21時50分許，匯款新臺幣（下同）9萬元至本案帳
戶，被告再依「勝君」指示，於112年7月31日21時58分、22
時01分許，自本案帳戶匯出4萬7,000元、4萬300元至MAX遠
東銀行帳號0000000000000000號帳戶，並操作MAX帳號購買
虛擬貨幣，提領至「勝君」提供之虛擬貨幣錢包地址，而以
此方式掩飾、隱匿詐欺所得之去向。被告與本案詐欺集團以
上開方式詐欺原告，應賠償原告財產上損害9萬元。為此，
爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告9萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：我承認刑事案件遭起訴之事實，會盡量賠償等語
，資為抗辯。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條前段分別定有明文。經查
，原告主張之上開事實，業據本院以113年度金易字第205號
刑事判決認定屬實，依刑事訴訟法第500條前段規定，本院
自應以前揭刑事判決所認定之事實為本件附帶民事訴訟判決
之事實依據。被告與本案詐欺集團成員，共同以上開方式詐
欺原告，故意侵害原告意思表示自由，使原告受有9萬元之
財產上損害，原告依上開規定，請求被告給付9萬元及法定
遲延利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付9萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月8日起（見本院卷第
5頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本判決所命被告給付之金額低於50萬元，依刑事訴訟法第49
1條第10款准用民事訴訟法第389條第1項第5款，依職權宣告
假執行，並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
刑事第八庭 法 官 許家菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淳如