公共危險114年度交簡字第1007號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1007號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳冠億
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第1405號），本院判決如下：
主 文
吳冠億犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至5行更正為「其
呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
於同日12時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路」
，及證據部分補充「公路監理電子閘門系統查車籍」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告吳冠億所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.36毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，所為非是；兼衡其前有因酒後駕
車經法院論罪科刑之前科，有法院前案紀錄表在卷可憑；暨
其自述國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持及其坦承
犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1405號
被 告 吳冠億 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、吳冠億於民國114年1月12日11時30分許至12時許，在高雄市
左營區埤仔頭街某處，飲用保力達酒類後，明知飲用酒類駕
駛動力交通工具極易影響交通安全，竟仍基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，於同日12時許，駕駛車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路，嗣於同日12時55分許，行經高雄市左營區下
路與菜公路口時，因交通違規而為員警盤查，發現其身上帶
有酒容、酒味，故於同日12時59分許，對其施以吐氣所含酒
精濃度檢測，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，始查悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳冠億坦承不諱，並有被告吐氣所
含酒精濃度檢測單、財團法人臺灣商品檢測驗證中心呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
檢 察 官 陳竹君
114年度交簡字第1007號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳冠億
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第1405號），本院判決如下：
主 文
吳冠億犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至5行更正為「其
呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
於同日12時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路」
，及證據部分補充「公路監理電子閘門系統查車籍」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告吳冠億所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.36毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，所為非是；兼衡其前有因酒後駕
車經法院論罪科刑之前科，有法院前案紀錄表在卷可憑；暨
其自述國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持及其坦承
犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1405號
被 告 吳冠億 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、吳冠億於民國114年1月12日11時30分許至12時許，在高雄市
左營區埤仔頭街某處，飲用保力達酒類後，明知飲用酒類駕
駛動力交通工具極易影響交通安全，竟仍基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，於同日12時許，駕駛車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路，嗣於同日12時55分許，行經高雄市左營區下
路與菜公路口時，因交通違規而為員警盤查，發現其身上帶
有酒容、酒味，故於同日12時59分許，對其施以吐氣所含酒
精濃度檢測，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，始查悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳冠億坦承不諱，並有被告吐氣所
含酒精濃度檢測單、財團法人臺灣商品檢測驗證中心呼氣酒精
測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
檢 察 官 陳竹君