公共危險114年度交簡字第1022號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1022號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林文昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第360號），本院判決如下：
主 文
林文昌駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍
仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第2至5行補充更正為
「以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次(其所涉施用第二級毒品部分
，另為緩起訴處分)後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行
政院公告之品項及濃度值以上，仍基於尿液所含毒品達行政
院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯意，於
113年10月4日1時37分前某時許」、倒數第3行補充採尿時間
為「同日2時30分」，及倒數第1行補充更正為「已逾行政院
113年3月29日院臺法字第1135005739C號函所定之濃度值，
始悉上情」；證據部分補充「自願受採尿同意書、刑法第18
5條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表、車輛詳細資料報表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，行為人
駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政
院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命
身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第二
級毒品甲基安非他命代謝物之濃度值標準，經行政院於113
年3月29日以院臺法字第1135005739號公告為：安非他命500
ng/mL、甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃
度在100ng/mL以上（以上係甲基安非他命部分）。經查，被
告林文昌之尿液送驗後，安非他命、甲基安非他命均呈陽性
反應，且濃度各為4320ng/mL、51720ng/mL，此見正修科技
大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告即明，是核被告所為
，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院
公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉施用毒品，將會
導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常未施用毒品時為薄
弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用第二級毒品安非他命
後，尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上，仍率
然騎車行駛於道路，顯見其漠視法令規範，並置他人生命、
身體及財產之安全於不顧，心態實不足取，所幸並未肇事造
成他人傷亡或財物損失；惟念其坦承犯行之犯後態度、前有
刑事犯罪之前科紀錄，本案為毒駕初犯，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可按，並衡以其自述國中畢業之教育程度、家
庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、查扣案之甲基安非他命殘渣袋2包及吸食器1組，固為本案查
扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為
，上開物品並非供本案犯行所用之物，爰均不予宣告沒收，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第360號
被 告 林文昌 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文昌於民國113年10月1日19至20時許，在高雄市○○區○○路
00巷00號住處，施用第二級毒品甲基安非他命(涉嫌施用毒
品罪嫌，另為緩起訴處分)，明知服用毒品，注意力與控制
力降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同年
月4日1時17分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上
路。嗣於同日1時37分許，行經高雄市○○區○○路000號前，因
未戴安全帽而為警攔查，經其同意搜索並扣得甲基安非他命
殘渣袋2包及吸食器1組等物，復經其同意採尿送驗，檢驗結
果呈安非他命（濃度：4320ng/mL）、甲基安非他命(濃度：
51720ng/mL）陽性反應，已達行政院於113年3月29日所公告
之品項及濃度值以上。
三、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林文昌於偵查中坦承不諱，且被告
為警採尿當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈安非他命（濃
度：4320ng/mL）、甲基安非他命(濃度：51720ng/mL）陽性
反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體
編號：0000000U0660)、正修科技大學超微量研究科技中心
尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0660)各1紙附卷可稽，
足見被告確有於上揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命而
駕駛動力交通工具之事實。此外，復有搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、第二級毒品安非他命殘渣袋2包及吸食器1組扣案可
資佐證，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、按刑法第185條之3第1項規定於112年12月27日修正公布，自
同年月29日生效施行。次按，刑法第185條之3第1項第3款採抽
象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測
所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者
，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之
必要。而關於尿液所含第三級毒品愷他命、去甲基愷他命類
之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005
739號公告其濃度值為：(一)第二級毒品安非他命濃度為500n
g/mL；(二)甲基安非他命濃度為500ng/mL，且其代謝物安非
他命之濃度在100ng/mL以上者。經查，被告之尿液送驗後呈
安非他命（濃度：4320ng/mL）、甲基安非他命(濃度：5172
0ng/mL）陽性反應，已逾上開標準，此有上開正修科技大學
超微量研究科技中心尿液檢驗報告在卷可考，顯已逾行政院
公告之濃度數值。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項
第3款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
檢 察 官 郭書鳴
114年度交簡字第1022號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林文昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第360號），本院判決如下：
主 文
林文昌駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍
仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第2至5行補充更正為
「以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次(其所涉施用第二級毒品部分
，另為緩起訴處分)後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行
政院公告之品項及濃度值以上，仍基於尿液所含毒品達行政
院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯意，於
113年10月4日1時37分前某時許」、倒數第3行補充採尿時間
為「同日2時30分」，及倒數第1行補充更正為「已逾行政院
113年3月29日院臺法字第1135005739C號函所定之濃度值，
始悉上情」；證據部分補充「自願受採尿同意書、刑法第18
5條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表、車輛詳細資料報表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，行為人
駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政
院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命
身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第二
級毒品甲基安非他命代謝物之濃度值標準，經行政院於113
年3月29日以院臺法字第1135005739號公告為：安非他命500
ng/mL、甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃
度在100ng/mL以上（以上係甲基安非他命部分）。經查，被
告林文昌之尿液送驗後，安非他命、甲基安非他命均呈陽性
反應，且濃度各為4320ng/mL、51720ng/mL，此見正修科技
大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告即明，是核被告所為
，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院
公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉施用毒品，將會
導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常未施用毒品時為薄
弱，精神狀態亦迥異於常人，竟於施用第二級毒品安非他命
後，尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上，仍率
然騎車行駛於道路，顯見其漠視法令規範，並置他人生命、
身體及財產之安全於不顧，心態實不足取，所幸並未肇事造
成他人傷亡或財物損失；惟念其坦承犯行之犯後態度、前有
刑事犯罪之前科紀錄，本案為毒駕初犯，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可按，並衡以其自述國中畢業之教育程度、家
庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、查扣案之甲基安非他命殘渣袋2包及吸食器1組，固為本案查
扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為
，上開物品並非供本案犯行所用之物，爰均不予宣告沒收，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第360號
被 告 林文昌 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文昌於民國113年10月1日19至20時許，在高雄市○○區○○路
00巷00號住處，施用第二級毒品甲基安非他命(涉嫌施用毒
品罪嫌，另為緩起訴處分)，明知服用毒品，注意力與控制
力降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同年
月4日1時17分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上
路。嗣於同日1時37分許，行經高雄市○○區○○路000號前，因
未戴安全帽而為警攔查，經其同意搜索並扣得甲基安非他命
殘渣袋2包及吸食器1組等物，復經其同意採尿送驗，檢驗結
果呈安非他命（濃度：4320ng/mL）、甲基安非他命(濃度：
51720ng/mL）陽性反應，已達行政院於113年3月29日所公告
之品項及濃度值以上。
三、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林文昌於偵查中坦承不諱，且被告
為警採尿當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈安非他命（濃
度：4320ng/mL）、甲基安非他命(濃度：51720ng/mL）陽性
反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體
編號：0000000U0660)、正修科技大學超微量研究科技中心
尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0660)各1紙附卷可稽，
足見被告確有於上揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命而
駕駛動力交通工具之事實。此外，復有搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、第二級毒品安非他命殘渣袋2包及吸食器1組扣案可
資佐證，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、按刑法第185條之3第1項規定於112年12月27日修正公布，自
同年月29日生效施行。次按，刑法第185條之3第1項第3款採抽
象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測
所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者
，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之
必要。而關於尿液所含第三級毒品愷他命、去甲基愷他命類
之濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005
739號公告其濃度值為：(一)第二級毒品安非他命濃度為500n
g/mL；(二)甲基安非他命濃度為500ng/mL，且其代謝物安非
他命之濃度在100ng/mL以上者。經查，被告之尿液送驗後呈
安非他命（濃度：4320ng/mL）、甲基安非他命(濃度：5172
0ng/mL）陽性反應，已逾上開標準，此有上開正修科技大學
超微量研究科技中心尿液檢驗報告在卷可考，顯已逾行政院
公告之濃度數值。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項
第3款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
檢 察 官 郭書鳴