公共危險114年度交簡字第1208號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1208號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊魏評
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第554號），本院判決如下：
主 文
莊魏評駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告莊魏評所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克之
情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，影響道路交通安全
，且被告曾於民國107年間因酒後駕車案件經法院論罪科刑
，此有法院前案紀錄表在卷可考，本案已非被告初次犯酒駕
案件，足見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛
在危險性，應予非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本
次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述國小畢業
之智識程度、貧困之家庭經濟狀況及其坦承犯行之犯後態度
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科
罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳靜宜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第554號
被 告 莊魏評 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊魏評於民國114 年5 月17日16時許，在高雄市○○區○○路0
巷0 ○0 號住處飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日19
時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日20時43分許，行
經高雄市彌陀區鹽埕中路與安樂路口時，因闖紅燈而為警攔
查，經員警聞有酒氣，而於同日21時2 分許，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.65毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊魏評於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本、車籍資料及駕駛資料查詢結
果各1 份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告莊魏評所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
檢 察 官 陳 靜 宜
114年度交簡字第1208號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊魏評
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第554號），本院判決如下：
主 文
莊魏評駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告莊魏評所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克之
情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，影響道路交通安全
，且被告曾於民國107年間因酒後駕車案件經法院論罪科刑
，此有法院前案紀錄表在卷可考，本案已非被告初次犯酒駕
案件，足見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛
在危險性，應予非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本
次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述國小畢業
之智識程度、貧困之家庭經濟狀況及其坦承犯行之犯後態度
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科
罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳靜宜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第554號
被 告 莊魏評 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊魏評於民國114 年5 月17日16時許，在高雄市○○區○○路0
巷0 ○0 號住處飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日19
時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日20時43分許，行
經高雄市彌陀區鹽埕中路與安樂路口時，因闖紅燈而為警攔
查，經員警聞有酒氣，而於同日21時2 分許，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.65毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊魏評於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本、車籍資料及駕駛資料查詢結
果各1 份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告莊魏評所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
檢 察 官 陳 靜 宜