公共危險114年度交簡字第1468號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1468號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 賴俊霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第630號），本院判決如下：
主 文
賴俊霖駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行更正上路時
間為「於同日18時30分許」，第8行補充為警查獲時間為「
於同日18時52分許」；證據方面新增「車牌號碼0000-00號
自用小客貨車車籍資料查詢結果」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告賴俊霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以110年度交簡字第6
2號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5,000元確定，於民
國110年10月20日易科罰金執行完畢等節，業經檢察官聲請意
旨載明，並提出刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證，檢察
官復於聲請意旨說明被告前後案罪質相同，顯見前所執行之
刑不足收矯治之效，請求依刑法第47條第1項加重其刑等語
，堪認檢察官就前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重
其刑之事項，均已主張並具體指出證明之方法，本院自得就
檢察官主張被告構成累犯及依法加重之事實予以審究。被告
前有上開前案論罪科刑及刑罰執行紀錄等節，業經本院核閱
法院前案紀錄表無訛，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開
犯行經執行完畢後，竟未學得教訓而再犯本案不能安全駕駛
罪，對公共交通安全、他人身體及財產法益造成潛在之危險
，堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落，而有加重
其刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑
法第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，
爰依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克之狀態下，仍執意
駕駛自用小客貨車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公
眾之人身、財產安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的
、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自
述為高中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況；暨其如法
院前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分，不重複評價
），及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算
標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官劉維哲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第630號
被 告 賴俊霖 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴俊霖前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以110年度
交簡字第62號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5,000
元確定，並於民國110年10月20日易科罰金執行完畢。詎仍
不知悔改，於114年6月4日18時20分許，在高雄市○○區○○路0
00號修車廠內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度。仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，於同日18時52分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客貨車上路。嗣在高雄市○○區○○路000號
前，即因違規在劃有分向限制路段迴轉而為警攔查，並於同
日18時54分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，
始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴俊霖於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案與
犯罪事實欄所示判決同罪質之有期徒刑以上之罪，有本署刑
案資料查註紀錄表1份在卷可稽。顯見被告對於刑罰反應力薄弱
，請斟酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775
號解釋意旨，審酌是否依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
檢 察 官 劉維哲
114年度交簡字第1468號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 賴俊霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第630號），本院判決如下：
主 文
賴俊霖駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行更正上路時
間為「於同日18時30分許」，第8行補充為警查獲時間為「
於同日18時52分許」；證據方面新增「車牌號碼0000-00號
自用小客貨車車籍資料查詢結果」外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告賴俊霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以110年度交簡字第6
2號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5,000元確定，於民
國110年10月20日易科罰金執行完畢等節，業經檢察官聲請意
旨載明，並提出刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證，檢察
官復於聲請意旨說明被告前後案罪質相同，顯見前所執行之
刑不足收矯治之效，請求依刑法第47條第1項加重其刑等語
，堪認檢察官就前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重
其刑之事項，均已主張並具體指出證明之方法，本院自得就
檢察官主張被告構成累犯及依法加重之事實予以審究。被告
前有上開前案論罪科刑及刑罰執行紀錄等節，業經本院核閱
法院前案紀錄表無訛，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開
犯行經執行完畢後，竟未學得教訓而再犯本案不能安全駕駛
罪，對公共交通安全、他人身體及財產法益造成潛在之危險
，堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落，而有加重
其刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑
法第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，
爰依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克之狀態下，仍執意
駕駛自用小客貨車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公
眾之人身、財產安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的
、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自
述為高中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況；暨其如法
院前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分，不重複評價
），及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算
標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官劉維哲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第630號
被 告 賴俊霖 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴俊霖前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以110年度
交簡字第62號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5,000
元確定，並於民國110年10月20日易科罰金執行完畢。詎仍
不知悔改，於114年6月4日18時20分許，在高雄市○○區○○路0
00號修車廠內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度。仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，於同日18時52分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客貨車上路。嗣在高雄市○○區○○路000號
前，即因違規在劃有分向限制路段迴轉而為警攔查，並於同
日18時54分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，
始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴俊霖於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案與
犯罪事實欄所示判決同罪質之有期徒刑以上之罪，有本署刑
案資料查註紀錄表1份在卷可稽。顯見被告對於刑罰反應力薄弱
，請斟酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775
號解釋意旨，審酌是否依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
檢 察 官 劉維哲