公共危險等114年度交簡字第2014號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2014號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳俊文
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度毒偵字第876號、114年度偵字第11105號），本院判決如下
：
主 文
陳俊文犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用毒品致不能安全駕駛動力交通
工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一第3行
所載「本署」更正為「臺灣高雄地方檢察署」、第10至11行
所載「明知甫施用毒品對於周遭事物之辨識、注意及操控能力
將明顯降低」更正為「明知其尿液所含毒品已達行政院公告
之濃度值以上」、倒數第3至4行所載「復經其同意採尿送驗
」更正為「於同日8時57分許，經其同意採尿送驗」外，其
餘犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳俊文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪，及刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品
致不能安全駕駛動力交通工具罪。其施用甲基安非他命前，
持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸
收，不另論罪。
㈡其所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告本案施用第二級毒品犯行之查獲經過，係其因另案遭通
緝為警查獲，經警於民國113年12月16日8時57分許，徵得其
同意採尿送驗，進而驗出呈安非他命及甲基安非他命陽性反
應，然其於員警獲知採尿結果前，即於同日警詢時，主動向
員警坦承上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行（見警卷
第3頁），應認其已合於自首之要件，爰依刑法第62條前段
之規定，就其所犯施用第二級毒品犯行部分，減輕其刑。
㈣聲請書雖主張被告前因施用毒品案件，經本院以114年簡字第
1364號判決判處有期徒刑2月確定，於114年4月21日執行完
畢後，再犯本案有期徒刑以上各罪，均為累犯，均應依刑法
第47條規定加重其刑等語。惟聲請書所指明被告因前案毒品
案件而執行完畢之日期為114年4月21日，顯在其本案各次犯
行之行為日即113年12月14日、同年月16日「之後」，與累
犯之構成要件顯不相符，自無從就其本案各次犯行論以累犯
。
㈤本院審酌被告有施用毒品、公共危險前科，有法院前案紀錄
表1份附卷可考，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再
犯本案施用第二級毒品之犯行，更漠視自己及公眾安全，於
施用第二級毒品甲基安非他命後，騎乘普通重型機車上路，
加重一般用路人危險；惟考量其施用毒品為自戕行為，兼衡
其全部坦承犯行，及其自陳國中肄業之智識程度，待業中，
家境勉持等一切情狀，各量處如附表編號1、2所示之刑，並
均諭知易科罰金之折算標準。
㈥又考量被告所犯2罪，犯罪時間接近，惟罪質不同，犯罪方式
及侵害法益亦有別等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理
由（應附繕本），向本院提起上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第876號
114年度偵字第11105號
被 告 陳俊文 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認為
宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如
下：
犯罪事實
一、陳俊文前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因
認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月14日釋放出所，
並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第329號為不起訴處分確
定，又因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院114年簡字第1
364號判處有期徒刑2月確定，於114年4月21日執行完畢出監
。詎仍不知戒絕毒癮，於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，
基於施用第二級毒品之犯意，於113年12月14日某時，在高
雄市○○區○○街00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒
烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。其
明知甫施用毒品對於周遭事物之辨識、注意及操控能力將明
顯降低，仍基於施用毒品駕駛動力交通工具之犯意，於113
年12月16日8時5分前某時，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車上路。嗣於113年12月16日8時5分許，行經高雄市左
營區自由二路與新下街口時，因違規行駛在人行道為警攔查
，發現其經本署另案通緝在案而予以逮捕。復徵得其同意後
採尿送驗，檢驗結果呈安非他命類：甲基安非他命（濃度19
6520ng/mL）、 安非他命（15400ng/mL）陽性反應，始查悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳俊文於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體
編號：0000000U0567)及正修科技大學超微量研究科技中心
尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0567)等資料在卷可稽，
足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品及刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品駕駛動力
交通工具等罪嫌。上開各罪，犯意各別，行為互殊，請予分
論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢
，有本署刑案資料查註記錄表1份在卷可佐，其於前揭有期
徒刑執行完畢後5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，
該當刑法第47條之累犯，且被告本案所為，與前案之犯罪類
型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯
本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所
指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第
47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
檢 察 官 許育銓
114年度交簡字第2014號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳俊文
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度毒偵字第876號、114年度偵字第11105號），本院判決如下
：
主 文
陳俊文犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用毒品致不能安全駕駛動力交通
工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一第3行
所載「本署」更正為「臺灣高雄地方檢察署」、第10至11行
所載「明知甫施用毒品對於周遭事物之辨識、注意及操控能力
將明顯降低」更正為「明知其尿液所含毒品已達行政院公告
之濃度值以上」、倒數第3至4行所載「復經其同意採尿送驗
」更正為「於同日8時57分許，經其同意採尿送驗」外，其
餘犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳俊文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪，及刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品
致不能安全駕駛動力交通工具罪。其施用甲基安非他命前，
持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸
收，不另論罪。
㈡其所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告本案施用第二級毒品犯行之查獲經過，係其因另案遭通
緝為警查獲，經警於民國113年12月16日8時57分許，徵得其
同意採尿送驗，進而驗出呈安非他命及甲基安非他命陽性反
應，然其於員警獲知採尿結果前，即於同日警詢時，主動向
員警坦承上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行（見警卷
第3頁），應認其已合於自首之要件，爰依刑法第62條前段
之規定，就其所犯施用第二級毒品犯行部分，減輕其刑。
㈣聲請書雖主張被告前因施用毒品案件，經本院以114年簡字第
1364號判決判處有期徒刑2月確定，於114年4月21日執行完
畢後，再犯本案有期徒刑以上各罪，均為累犯，均應依刑法
第47條規定加重其刑等語。惟聲請書所指明被告因前案毒品
案件而執行完畢之日期為114年4月21日，顯在其本案各次犯
行之行為日即113年12月14日、同年月16日「之後」，與累
犯之構成要件顯不相符，自無從就其本案各次犯行論以累犯
。
㈤本院審酌被告有施用毒品、公共危險前科，有法院前案紀錄
表1份附卷可考，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，再
犯本案施用第二級毒品之犯行，更漠視自己及公眾安全，於
施用第二級毒品甲基安非他命後，騎乘普通重型機車上路，
加重一般用路人危險；惟考量其施用毒品為自戕行為，兼衡
其全部坦承犯行，及其自陳國中肄業之智識程度，待業中，
家境勉持等一切情狀，各量處如附表編號1、2所示之刑，並
均諭知易科罰金之折算標準。
㈥又考量被告所犯2罪，犯罪時間接近，惟罪質不同，犯罪方式
及侵害法益亦有別等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理
由（應附繕本），向本院提起上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第876號
114年度偵字第11105號
被 告 陳俊文 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認為
宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如
下：
犯罪事實
一、陳俊文前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因
認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月14日釋放出所，
並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第329號為不起訴處分確
定，又因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院114年簡字第1
364號判處有期徒刑2月確定，於114年4月21日執行完畢出監
。詎仍不知戒絕毒癮，於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，
基於施用第二級毒品之犯意，於113年12月14日某時，在高
雄市○○區○○街00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒
烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。其
明知甫施用毒品對於周遭事物之辨識、注意及操控能力將明
顯降低，仍基於施用毒品駕駛動力交通工具之犯意，於113
年12月16日8時5分前某時，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車上路。嗣於113年12月16日8時5分許，行經高雄市左
營區自由二路與新下街口時，因違規行駛在人行道為警攔查
，發現其經本署另案通緝在案而予以逮捕。復徵得其同意後
採尿送驗，檢驗結果呈安非他命類：甲基安非他命（濃度19
6520ng/mL）、 安非他命（15400ng/mL）陽性反應，始查悉
上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳俊文於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體
編號：0000000U0567)及正修科技大學超微量研究科技中心
尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0567)等資料在卷可稽，
足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品及刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品駕駛動力
交通工具等罪嫌。上開各罪，犯意各別，行為互殊，請予分
論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢
，有本署刑案資料查註記錄表1份在卷可佐，其於前揭有期
徒刑執行完畢後5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，
該當刑法第47條之累犯，且被告本案所為，與前案之犯罪類
型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯
本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所
指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第
47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
檢 察 官 許育銓