公共危險114年度交簡字第391號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第391號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王宇邦
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第20370號），本院判決如下：
主 文
王宇邦犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕駛動力交通工
具罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就部分犯罪事實更正如下列引號所
載內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書的記載，
分別如下：
㈠犯罪事實部分：王宇邦於民國113年6月22日15時左右，在高
雄市彌陀區某友人住處，以捲菸燒烤吸食方式，施用第三級
毒品愷他命，明知已因施用毒品欠缺通常之注意力，無法安
全駕駛交通工具，竟仍基於服用毒品駕駛動力交通工具之犯
意，於同日22時左右，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上
路，嗣於同日22時13分，行經高雄市岡山區嘉新西路橋上路檢
點時，經警攔查並徵其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈第三
級毒品陽性反應，且去甲基愷他命濃度1965ng/mL，愷他命濃
度1196ng/mL，已逾行政院113年3月29日院臺法字「第00000000
00號」函所定之濃度值，始悉上情。
㈡證據部分：上揭犯罪事實，業據被告王宇邦於警詢及偵查中
坦承不諱，並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報
告（原始編號：0000000U0592）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實
姓名對照表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單等在卷可稽，其犯行可以認定。
二、本件被告的犯罪行為，是犯刑法第185條之3第1項第3款的不
能安全駕駛動力交通工具罪。
三、量刑審酌
㈠本案科刑原則的說明
⒈科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條所列10
款事項及一切情狀，作為科刑輕重的標準。而刑法第57條所
列10款科刑審酌事項中，其中第1至3、7至9款，乃是與犯罪
行為情節有關的行為屬性事由，於科刑時應先綜合審酌此等
事由，在處斷刑的框架內，劃定行為人責任刑的範圍。至於
刑法第57條第4、5、6、10款之科刑審酌事項，則是與行為
人個人情狀有關的行為人屬性事由，應於科刑的後半階段，
綜合審酌此等事由及社會復歸等刑事政策，在行為人責任刑
的範圍內，調整其刑度，於兼顧罪責相當及行為人個別情狀
的理念下，得出妥適之宣告刑。
⒉就刑法第185條之3第1項的不能安全駕駛動力交通工具此一犯
罪類型而言，本院認應以行為人所駕駛動力交通工具的種類
、行駛的路段、遭查獲當下所測得之毒品濃度、其他具體情
狀所顯示其駕駛能力受影響程度（如肇事、明顯交通違規）
等情狀（即刑法第57條第3、9款事由），先決定其責任刑之
基礎，之後再審酌行為人的犯罪動機、目的、行為時所受刺
激（即刑法第57條第1、2款事由，後者不必然每個個案均有
存在），而劃定其責任刑的範圍（至於刑法第57條第7、8款
事由，則與此犯罪類型無關）。最後再參酌上述行為人屬性
事由進行調整而得出其宣告刑之刑度。
㈡本院依據前述說明，先予考量下列行為屬性事由而劃定本件
被告責任刑範圍，再予審酌下列行為人屬性事由進行調整後
，判處被告主文欄所載的刑度，並諭知易刑處分的折算標準
：
⒈關於行為屬性事由部分：
⑴被告所駕駛的動力交通工具為自用小貨車，就一般常見的交
通工具而言，其危險程度高於機車、電動輔助自行車、微型
電動二輪車等車種，僅低於大客（貨）車等大型車種；被告
行駛的路段為一般市區道路；被告測得之尿液中去甲基愷他
命濃度1965ng/mL，愷他命濃度1196ng/mL，分別約為行政院所
公告最低處罰數值的20倍、12倍；被告行為過程中未發現有
交通違規行為，亦未肇事。
⑵依據卷內證據，被告應是施用毒品後貪圖一時之便而為本件
犯行，其犯罪動機、目的並無特殊之處；另未有證據顯示被
告是受到何種刺激而為本件犯行。
⒉關於行為人屬性事由部分：
⑴依法院前案紀錄表所示，本案為被告第1次觸犯不能安全駕駛
動力交通工具犯行；而被告雖有其他犯罪經檢察官為緩起訴
處分確定的情形，但該犯罪與本案犯罪型態的關聯性較低。
⑵被告犯後坦承犯行，態度良好。
⑶被告於警詢中所陳述的智識程度、生活狀況（因涉及個人隱
私，且本院認無得予特別考量之處，故不予詳載於判決中）
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 陳君杰
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 張家溱
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
114年度交簡字第391號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王宇邦
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第20370號），本院判決如下：
主 文
王宇邦犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕駛動力交通工
具罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就部分犯罪事實更正如下列引號所
載內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書的記載，
分別如下：
㈠犯罪事實部分：王宇邦於民國113年6月22日15時左右，在高
雄市彌陀區某友人住處，以捲菸燒烤吸食方式，施用第三級
毒品愷他命，明知已因施用毒品欠缺通常之注意力，無法安
全駕駛交通工具，竟仍基於服用毒品駕駛動力交通工具之犯
意，於同日22時左右，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上
路，嗣於同日22時13分，行經高雄市岡山區嘉新西路橋上路檢
點時，經警攔查並徵其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈第三
級毒品陽性反應，且去甲基愷他命濃度1965ng/mL，愷他命濃
度1196ng/mL，已逾行政院113年3月29日院臺法字「第00000000
00號」函所定之濃度值，始悉上情。
㈡證據部分：上揭犯罪事實，業據被告王宇邦於警詢及偵查中
坦承不諱，並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報
告（原始編號：0000000U0592）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實
姓名對照表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單等在卷可稽，其犯行可以認定。
二、本件被告的犯罪行為，是犯刑法第185條之3第1項第3款的不
能安全駕駛動力交通工具罪。
三、量刑審酌
㈠本案科刑原則的說明
⒈科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條所列10
款事項及一切情狀，作為科刑輕重的標準。而刑法第57條所
列10款科刑審酌事項中，其中第1至3、7至9款，乃是與犯罪
行為情節有關的行為屬性事由，於科刑時應先綜合審酌此等
事由，在處斷刑的框架內，劃定行為人責任刑的範圍。至於
刑法第57條第4、5、6、10款之科刑審酌事項，則是與行為
人個人情狀有關的行為人屬性事由，應於科刑的後半階段，
綜合審酌此等事由及社會復歸等刑事政策，在行為人責任刑
的範圍內，調整其刑度，於兼顧罪責相當及行為人個別情狀
的理念下，得出妥適之宣告刑。
⒉就刑法第185條之3第1項的不能安全駕駛動力交通工具此一犯
罪類型而言，本院認應以行為人所駕駛動力交通工具的種類
、行駛的路段、遭查獲當下所測得之毒品濃度、其他具體情
狀所顯示其駕駛能力受影響程度（如肇事、明顯交通違規）
等情狀（即刑法第57條第3、9款事由），先決定其責任刑之
基礎，之後再審酌行為人的犯罪動機、目的、行為時所受刺
激（即刑法第57條第1、2款事由，後者不必然每個個案均有
存在），而劃定其責任刑的範圍（至於刑法第57條第7、8款
事由，則與此犯罪類型無關）。最後再參酌上述行為人屬性
事由進行調整而得出其宣告刑之刑度。
㈡本院依據前述說明，先予考量下列行為屬性事由而劃定本件
被告責任刑範圍，再予審酌下列行為人屬性事由進行調整後
，判處被告主文欄所載的刑度，並諭知易刑處分的折算標準
：
⒈關於行為屬性事由部分：
⑴被告所駕駛的動力交通工具為自用小貨車，就一般常見的交
通工具而言，其危險程度高於機車、電動輔助自行車、微型
電動二輪車等車種，僅低於大客（貨）車等大型車種；被告
行駛的路段為一般市區道路；被告測得之尿液中去甲基愷他
命濃度1965ng/mL，愷他命濃度1196ng/mL，分別約為行政院所
公告最低處罰數值的20倍、12倍；被告行為過程中未發現有
交通違規行為，亦未肇事。
⑵依據卷內證據，被告應是施用毒品後貪圖一時之便而為本件
犯行，其犯罪動機、目的並無特殊之處；另未有證據顯示被
告是受到何種刺激而為本件犯行。
⒉關於行為人屬性事由部分：
⑴依法院前案紀錄表所示，本案為被告第1次觸犯不能安全駕駛
動力交通工具犯行；而被告雖有其他犯罪經檢察官為緩起訴
處分確定的情形，但該犯罪與本案犯罪型態的關聯性較低。
⑵被告犯後坦承犯行，態度良好。
⑶被告於警詢中所陳述的智識程度、生活狀況（因涉及個人隱
私，且本院認無得予特別考量之處，故不予詳載於判決中）
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郭書鳴聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 陳君杰
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 張家溱
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。