公共危險114年度交簡字第757號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第757號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃銀淵
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第259號），本院判決如下：
主 文
黃銀淵犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第11行補充更正騎
乘機車上路時間為「同日13時25分前某時許」；另證據部分
補充「公路監理電子閘門系統查車籍」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告黃銀淵所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經本院以109年
度交簡字第1370號判決處有期徒刑3月併科罰金2萬元及109
年度交簡字第2146號判決處有期徒刑5月確定，並經本院以1
10年度聲字第156號裁定，定應執行刑有期徒刑7月確定，於
民國110年6月10日徒刑部分執行完畢，是其前受有期徒刑執
行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法
第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明並提出
刑案資料查註紀錄表及前案判決書為憑，且經本院核閱卷附
法院前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨
，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共危險案件，
足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行
完畢後再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑
罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法定最低度刑，並
無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責
，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加
重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.28毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；並審
酌被告前有多次因酒後駕車經法院論罪科刑之素行（已認論
累犯部分不予重複評價），有上揭法院前案紀錄表在卷可憑
；復衡以本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失及其於警詢
及偵訊中坦承犯行之犯後態度；暨其自述國小畢業之教育程
度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第259號
被 告 黃銀淵 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃銀淵前因①公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院（下稱橋
頭地院）以109年度交簡字第1370號判處有期徒刑3月，併科
罰金新臺幣2萬元確定；另因②公共危險案件，經橋頭地院以
109年度交簡字第2146號判處有期徒刑5月確定，上開①、②案
，嗣經橋頭地院以110年度聲字第156號裁定定應執行刑為有
期徒刑7月，有期徒刑部分於民國110年6月10日執行完畢。
詎仍不知悔改，於114年3月18日13時至13時10分間，在高雄
市仁武區仁心路某檳榔攤飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃
度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時
10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於
同日13時25分許，行經高雄市仁武區仁心路口前，因左轉彎
未打方向燈而為警攔查，經員警聞有酒氣，而於同日13時31
分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃銀淵於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告上開任
意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、橋頭地院109年度交簡字第1370、2146
號刑事判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年內再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪質之罪
，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47條
第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑，以
為懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
檢 察 官 朱美綺
114年度交簡字第757號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃銀淵
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第259號），本院判決如下：
主 文
黃銀淵犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第11行補充更正騎
乘機車上路時間為「同日13時25分前某時許」；另證據部分
補充「公路監理電子閘門系統查車籍」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告黃銀淵所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經本院以109年
度交簡字第1370號判決處有期徒刑3月併科罰金2萬元及109
年度交簡字第2146號判決處有期徒刑5月確定，並經本院以1
10年度聲字第156號裁定，定應執行刑有期徒刑7月確定，於
民國110年6月10日徒刑部分執行完畢，是其前受有期徒刑執
行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法
第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨指明並提出
刑案資料查註紀錄表及前案判決書為憑，且經本院核閱卷附
法院前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨
，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共危險案件，
足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行
完畢後再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑
罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法定最低度刑，並
無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責
，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加
重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.28毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；並審
酌被告前有多次因酒後駕車經法院論罪科刑之素行（已認論
累犯部分不予重複評價），有上揭法院前案紀錄表在卷可憑
；復衡以本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失及其於警詢
及偵訊中坦承犯行之犯後態度；暨其自述國小畢業之教育程
度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第259號
被 告 黃銀淵 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃銀淵前因①公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院（下稱橋
頭地院）以109年度交簡字第1370號判處有期徒刑3月，併科
罰金新臺幣2萬元確定；另因②公共危險案件，經橋頭地院以
109年度交簡字第2146號判處有期徒刑5月確定，上開①、②案
，嗣經橋頭地院以110年度聲字第156號裁定定應執行刑為有
期徒刑7月，有期徒刑部分於民國110年6月10日執行完畢。
詎仍不知悔改，於114年3月18日13時至13時10分間，在高雄
市仁武區仁心路某檳榔攤飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃
度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時
10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於
同日13時25分許，行經高雄市仁武區仁心路口前，因左轉彎
未打方向燈而為警攔查，經員警聞有酒氣，而於同日13時31
分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃銀淵於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告上開任
意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、橋頭地院109年度交簡字第1370、2146
號刑事判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年內再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為相同罪質之罪
，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑法第47條
第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑，以
為懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
檢 察 官 朱美綺