公共危險114年度交簡字第808號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第808號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳日山
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第333號），本院判決如下：
主 文
陳日山駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍仟
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據方面新增「車牌號碼000-0000
號重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳日山所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
㈡查被告前因不能安全駕駛案件，分別經本院以111年度交簡字
第315、2860號判決各判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（
下同）25,000元、有期徒刑2月，併科罰金5,000元確定，嗣
經本院以112年度聲字第559號裁定合併定應執行有期徒刑4
月，併科罰金27,000元確定，有期徒刑部分於民國112年8月
23日易科罰金執行完畢等節，經檢察官聲請意旨載明，並提
出上開裁定及刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證，復於聲
請意旨說明被告前案之情節、罪名均與本件相同，且犯罪時
間距離前案執行完畢僅相差約1年餘，顯見被告於歷經前案有期徒
刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案
，請求依刑法第47條第1項加重其刑等語，堪認檢察官就前
階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之事項，均已
主張並具體指出證明之方法，本院自得就檢察官主張被告構
成累犯及依法加重之事實予以審究。被告前有上開前案論罪
科刑及刑罰執行紀錄等節，業經本院核閱法院前案紀錄表無
訛並補充如前，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經
執行完畢後，而於僅相距不到2年之短期，竟又犯相同罪名
之本案犯行，堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落
，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，
認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當
原則無違，爰依法加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克之狀態下，仍執意
騎乘機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身
、財產安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、
本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述國中畢
業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄
表所示之前科素行（構成累犯部分，不重複評價），及其坦
承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃聖淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第333號
被 告 陳日山 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳日山前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以112年度
聲字第559號裁定定應執行有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2
萬7,000元確定，徒刑部分於民國112年8月23日易科罰金執
行完畢。詎仍不知悔改，復於114年4月3日9時許，在高雄市
橋頭區某工地內飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於
同日10時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日11時20分
許，行經高雄市○○區○○○路00巷00號前時，因行車不穩而為
警攔查，並於同日11時26分許，測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.38毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳日山於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件；參以本
件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相同，有
判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間距離前案執行完
畢僅相差約1年餘，為刑法第47條第1項所規定5年期間之短期
，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教
訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑
罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大，本件加重其刑，
並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所
受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本案所犯，請依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
檢 察 官 黃 聖 淵
114年度交簡字第808號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳日山
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第333號），本院判決如下：
主 文
陳日山駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍仟
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據方面新增「車牌號碼000-0000
號重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳日山所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
㈡查被告前因不能安全駕駛案件，分別經本院以111年度交簡字
第315、2860號判決各判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（
下同）25,000元、有期徒刑2月，併科罰金5,000元確定，嗣
經本院以112年度聲字第559號裁定合併定應執行有期徒刑4
月，併科罰金27,000元確定，有期徒刑部分於民國112年8月
23日易科罰金執行完畢等節，經檢察官聲請意旨載明，並提
出上開裁定及刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證，復於聲
請意旨說明被告前案之情節、罪名均與本件相同，且犯罪時
間距離前案執行完畢僅相差約1年餘，顯見被告於歷經前案有期徒
刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案
，請求依刑法第47條第1項加重其刑等語，堪認檢察官就前
階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之事項，均已
主張並具體指出證明之方法，本院自得就檢察官主張被告構
成累犯及依法加重之事實予以審究。被告前有上開前案論罪
科刑及刑罰執行紀錄等節，業經本院核閱法院前案紀錄表無
訛並補充如前，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經
執行完畢後，而於僅相距不到2年之短期，竟又犯相同罪名
之本案犯行，堪認其對不能安全駕駛罪之刑罰反應能力低落
，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，
認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當
原則無違，爰依法加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類
後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克之狀態下，仍執意
騎乘機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身
、財產安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、
本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述國中畢
業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄
表所示之前科素行（構成累犯部分，不重複評價），及其坦
承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃聖淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第333號
被 告 陳日山 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳日山前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以112年度
聲字第559號裁定定應執行有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2
萬7,000元確定，徒刑部分於民國112年8月23日易科罰金執
行完畢。詎仍不知悔改，復於114年4月3日9時許，在高雄市
橋頭區某工地內飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公
升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於
同日10時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日11時20分
許，行經高雄市○○區○○○路00巷00號前時，因行車不穩而為
警攔查，並於同日11時26分許，測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.38毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳日山於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件；參以本
件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相同，有
判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間距離前案執行完
畢僅相差約1年餘，為刑法第47條第1項所規定5年期間之短期
，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教
訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑
罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大，本件加重其刑，
並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所
受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本案所犯，請依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
檢 察 官 黃 聖 淵