公共危險114年度交簡字第853號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第853號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王任育
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第4373號），本院判決如下：
主 文
王任育駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、王任育於民國113年9月27日21時許，在高雄市燕巢區中民路
某公園內，以將愷他命磨成粉末並捲入香菸內點燃吸食之方
式施用第三級毒品愷他命後，其尿液所含毒品或其代謝物已
達行政院公告之品項及濃度值以上，竟枉顧共同使用道路公
眾之安全，基於施用毒品不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，於同日21時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
上路。嗣於同日21時50分許，行經高雄巿燕巢區中民路623
巷前，因警執行臨檢而為警攔查，遂主動交付愷他命1包（
毛重0.3公克）、K盤1個，復經其同意採集尿液送驗，結果
呈愷他命（愷他命濃度值4,835ng/mL，去甲基愷他命濃度值
10,900ng/mL）陽性反應，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告王任育於警詢及偵查時坦承不諱，
並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表
、查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步鑑定報告單暨照片
、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超
微量研究科技中心報告（原始編號：0000000U0726）等件附
卷可稽，足認被告之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之
依據。本案事證明確，被告犯行，已堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於113年3月
29日以院臺法字第1135005739號公告訂定發布「中華民國刑
法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出
毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中愷他命類代謝物
，規定為：㈠愷他命－100ng/mL；同時檢出愷他命及去甲基愷
他命時，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總濃度在
100ng/mL以上者。查被告本案採尿送驗結果，愷他命為4,83
5ng/mL，去甲基愷他命則為10,900ng/mL，此有正修科技大
學超微量研究科技中心113年10月25日尿液檢驗報告在卷可
參，顯已逾前述標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3
第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪。
㈡刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權
之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查本案係
員警執行臨檢勤務而攔查被告，而被告於員警尚未知悉，亦
無跡證合理懷疑其有本案犯行前，即主動交付愷他命1包（
毛重0.3公克）、K盤1個及坦承在駕車上路前有施用毒品乙
情，並願接受裁判，有被告警詢筆錄可稽，經核符合自首要
件，爰依刑法第62條規定減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然駕駛自用小客車行駛於市區道
路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值
非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸未肇事
造成實害等情節；兼衡其自述高中畢業之智識程度、小康之
家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行，及
其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，
以資懲儆。
四、扣案之愷他命1包（毛重0.3公克）及K盤1個，固為本案查扣
之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為，
上開物品並非供本案犯行所用之物，爰不予宣告沒收，附此
敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
114年度交簡字第853號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王任育
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第4373號），本院判決如下：
主 文
王任育駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、王任育於民國113年9月27日21時許，在高雄市燕巢區中民路
某公園內，以將愷他命磨成粉末並捲入香菸內點燃吸食之方
式施用第三級毒品愷他命後，其尿液所含毒品或其代謝物已
達行政院公告之品項及濃度值以上，竟枉顧共同使用道路公
眾之安全，基於施用毒品不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，於同日21時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
上路。嗣於同日21時50分許，行經高雄巿燕巢區中民路623
巷前，因警執行臨檢而為警攔查，遂主動交付愷他命1包（
毛重0.3公克）、K盤1個，復經其同意採集尿液送驗，結果
呈愷他命（愷他命濃度值4,835ng/mL，去甲基愷他命濃度值
10,900ng/mL）陽性反應，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告王任育於警詢及偵查時坦承不諱，
並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表
、查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步鑑定報告單暨照片
、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超
微量研究科技中心報告（原始編號：0000000U0726）等件附
卷可稽，足認被告之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之
依據。本案事證明確，被告犯行，已堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於113年3月
29日以院臺法字第1135005739號公告訂定發布「中華民國刑
法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出
毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中愷他命類代謝物
，規定為：㈠愷他命－100ng/mL；同時檢出愷他命及去甲基愷
他命時，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總濃度在
100ng/mL以上者。查被告本案採尿送驗結果，愷他命為4,83
5ng/mL，去甲基愷他命則為10,900ng/mL，此有正修科技大
學超微量研究科技中心113年10月25日尿液檢驗報告在卷可
參，顯已逾前述標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3
第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪。
㈡刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權
之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查本案係
員警執行臨檢勤務而攔查被告，而被告於員警尚未知悉，亦
無跡證合理懷疑其有本案犯行前，即主動交付愷他命1包（
毛重0.3公克）、K盤1個及坦承在駕車上路前有施用毒品乙
情，並願接受裁判，有被告警詢筆錄可稽，經核符合自首要
件，爰依刑法第62條規定減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然駕駛自用小客車行駛於市區道
路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值
非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸未肇事
造成實害等情節；兼衡其自述高中畢業之智識程度、小康之
家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行，及
其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，
以資懲儆。
四、扣案之愷他命1包（毛重0.3公克）及K盤1個，固為本案查扣
之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為，
上開物品並非供本案犯行所用之物，爰不予宣告沒收，附此
敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。