公共危險114年度交簡字第856號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第856號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 傅財雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第5697號），本院判決如下：
主 文
傅財雄駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行更正為「仍
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日11時50分前
某時，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路」，第9行
補充採尿時間為「同日12時54分許」；證據部分補充「現場
照片、自願採尿同意書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由如下：
按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，行為人
駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政
院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命
身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第二
級毒品甲基安非他命代謝物之濃度值標準，經行政院於民國
113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告為：安非他命
500ng/mL、甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之
濃度在100ng/mL以上。經查，被告傅財雄之尿液送驗後，安
非他命、甲基安非他命均呈陽性反應，且濃度分別為安非他
命5360ng/mL、甲基安非他命55640ng/mL，此見被告之尿液
檢驗報告附卷可考，顯逾前述行政院公告之甲基安非他命代
謝物濃度值標準甚多，足認被告係於尿液所含毒品達行政院
公告之品項及濃度值以上而駕駛交通工具上路。綜上，本件
事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪
。
㈡被告係因另案通緝為警逮捕，在員警尚無具體事證懷疑其有
本案犯行前，主動交付本案施用所用之安非他命吸食器，並
坦承施用第二級毒品後騎車，並自願接受裁判，有其警詢筆
錄附卷可佐。又其雖就施用毒品之時間，於警詢供述與聲請
簡易判決處刑所載時間未盡一致，惟被告於警詢中所述施用
時間即113年11月28日21時與施用之最大可能時限（即採尿
時起回溯72小時內）僅有數小時之差距，應認被告於警詢之
供述，乃承認其於採尿前不久有施用毒品之意，難持此瑕疵
，即謂被告無自首犯罪之意，爰就被告所犯本案犯行，依刑
法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品成分會影響
人之意識，降低駕駛人之專注、判斷、操控及反應能力，竟
仍於施用甲基安非他命至尿液所含毒品濃度超標之狀態下，
貿然騎車上路，顯然漠視自身及其他用路人之生命、身體及
財產安全，所為非是；復考量其坦承犯行之犯後態度，及酌
以本件尿液中所含毒品濃度多寡；兼衡其如法院前案紀錄表
所示之前科素行；暨其自陳高職畢業之教育程度、勉持之家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5697號
被 告 傅財雄 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、傅財雄於民國113年12月2日12時54分為警採尿回溯72小時內
某時許，在高雄市○○區○○○村00號6樓住處，將甲基安非他命
置於鋁箔紙上燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於113年12月2日11
時50分許，因另案通緝，為警在高雄市○○區○○路0段00號前
查獲，當場扣得安非他命吸食器1個（傅財雄所涉違反毒品
危害防制條例案件，另案偵辦中），復經其同意採尿送驗結
果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告傅財雄於警詢及本署偵查中坦承不
諱，且被告為警採集之尿液經送檢驗結果，檢出安非他命濃
度值為5360ng/mL、甲基安非他命濃度值為55640ng/mL，均
已逾「中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液
確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」，對安非他命類藥物
檢出濃度值：安非他命：500ng/mL、甲基安非他命：500ng/
mL，且其代謝物安非他命之濃度在100 ng/ml以上之判定標
準，此有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體
編號：0000000U0188）、正修科技大學超微量研究科技中心
尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0188）及刑法第185條
之3第1項第3款案件測試觀察紀錄表各1份在卷可稽。本件事
證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品不
能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
檢 察 官 蘇恒毅
114年度交簡字第856號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 傅財雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第5697號），本院判決如下：
主 文
傅財雄駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行更正為「仍
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日11時50分前
某時，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路」，第9行
補充採尿時間為「同日12時54分許」；證據部分補充「現場
照片、自願採尿同意書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由如下：
按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，行為人
駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政
院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命
身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第二
級毒品甲基安非他命代謝物之濃度值標準，經行政院於民國
113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告為：安非他命
500ng/mL、甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之
濃度在100ng/mL以上。經查，被告傅財雄之尿液送驗後，安
非他命、甲基安非他命均呈陽性反應，且濃度分別為安非他
命5360ng/mL、甲基安非他命55640ng/mL，此見被告之尿液
檢驗報告附卷可考，顯逾前述行政院公告之甲基安非他命代
謝物濃度值標準甚多，足認被告係於尿液所含毒品達行政院
公告之品項及濃度值以上而駕駛交通工具上路。綜上，本件
事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪
。
㈡被告係因另案通緝為警逮捕，在員警尚無具體事證懷疑其有
本案犯行前，主動交付本案施用所用之安非他命吸食器，並
坦承施用第二級毒品後騎車，並自願接受裁判，有其警詢筆
錄附卷可佐。又其雖就施用毒品之時間，於警詢供述與聲請
簡易判決處刑所載時間未盡一致，惟被告於警詢中所述施用
時間即113年11月28日21時與施用之最大可能時限（即採尿
時起回溯72小時內）僅有數小時之差距，應認被告於警詢之
供述，乃承認其於採尿前不久有施用毒品之意，難持此瑕疵
，即謂被告無自首犯罪之意，爰就被告所犯本案犯行，依刑
法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品成分會影響
人之意識，降低駕駛人之專注、判斷、操控及反應能力，竟
仍於施用甲基安非他命至尿液所含毒品濃度超標之狀態下，
貿然騎車上路，顯然漠視自身及其他用路人之生命、身體及
財產安全，所為非是；復考量其坦承犯行之犯後態度，及酌
以本件尿液中所含毒品濃度多寡；兼衡其如法院前案紀錄表
所示之前科素行；暨其自陳高職畢業之教育程度、勉持之家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5697號
被 告 傅財雄 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、傅財雄於民國113年12月2日12時54分為警採尿回溯72小時內
某時許，在高雄市○○區○○○村00號6樓住處，將甲基安非他命
置於鋁箔紙上燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於113年12月2日11
時50分許，因另案通緝，為警在高雄市○○區○○路0段00號前
查獲，當場扣得安非他命吸食器1個（傅財雄所涉違反毒品
危害防制條例案件，另案偵辦中），復經其同意採尿送驗結
果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告傅財雄於警詢及本署偵查中坦承不
諱，且被告為警採集之尿液經送檢驗結果，檢出安非他命濃
度值為5360ng/mL、甲基安非他命濃度值為55640ng/mL，均
已逾「中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液
確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」，對安非他命類藥物
檢出濃度值：安非他命：500ng/mL、甲基安非他命：500ng/
mL，且其代謝物安非他命之濃度在100 ng/ml以上之判定標
準，此有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體
編號：0000000U0188）、正修科技大學超微量研究科技中心
尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0188）及刑法第185條
之3第1項第3款案件測試觀察紀錄表各1份在卷可稽。本件事
證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品不
能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
檢 察 官 蘇恒毅