公共危險114年度交簡字第864號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第864號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊晟騰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第376號），本院判決如下：
主 文
楊晟騰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑
㈠核被告楊晟騰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣高雄地方法
院以109年度交簡字第2351號判決判處有期徒刑3月，併科罰
金新臺幣1萬元確定，徒刑部分於民國110年2月22日易科罰
金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累
犯等情，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑
，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋
字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕
駛之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕
，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害
法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依
法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所
受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.67毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路；且其前有因不能安全駕駛之公共危
險案件，經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複
評價），有法院前案紀錄表在卷可佐，猶飲酒後駕車，顯見
被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不
顧，所為實不足取；並審酌被告坦承犯行之犯後態度，本案
幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述大學畢業之
教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官施昱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第376號
被 告 楊晟騰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊晟騰於民國114年4月11日21時左右，在高雄市三民區明誠
一路某海產店內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日23
時50分左右，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於翌（12）日0時2
5分左右，行經高雄市左營區新莊一路與新榮街口時，因違
規停車而為警攔查，並於同日0時29分左右，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.67毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，已經由被告楊晟騰於警詢時及偵查中坦白承認，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份在卷可憑，被告之犯行足以認定。
二、被告所為，是犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌
。被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
交簡字第2351號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬
元確定，徒刑部分於110年2月22日易科罰金執行完畢，有本
署刑案資料查註紀錄表附卷可參；參以本件被告上述構成累犯之
前案之情節類似，罪名與本案相同，有判決書1份在卷足憑
，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教
訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑
罰之反應力薄弱，主觀惡性及反社會性重大，本案加重其刑，
並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所
受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項之規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
檢 察 官 施 昱 廷
114年度交簡字第864號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊晟騰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第376號），本院判決如下：
主 文
楊晟騰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑
㈠核被告楊晟騰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣高雄地方法
院以109年度交簡字第2351號判決判處有期徒刑3月，併科罰
金新臺幣1萬元確定，徒刑部分於民國110年2月22日易科罰
金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累
犯等情，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑
，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋
字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕
駛之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕
，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害
法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依
法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所
受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.67毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路；且其前有因不能安全駕駛之公共危
險案件，經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複
評價），有法院前案紀錄表在卷可佐，猶飲酒後駕車，顯見
被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不
顧，所為實不足取；並審酌被告坦承犯行之犯後態度，本案
幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述大學畢業之
教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官施昱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第376號
被 告 楊晟騰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊晟騰於民國114年4月11日21時左右，在高雄市三民區明誠
一路某海產店內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25
毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日23
時50分左右，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於翌（12）日0時2
5分左右，行經高雄市左營區新莊一路與新榮街口時，因違
規停車而為警攔查，並於同日0時29分左右，測得其吐氣所
含酒精濃度為每公升0.67毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，已經由被告楊晟騰於警詢時及偵查中坦白承認，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份在卷可憑，被告之犯行足以認定。
二、被告所為，是犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌
。被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度
交簡字第2351號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬
元確定，徒刑部分於110年2月22日易科罰金執行完畢，有本
署刑案資料查註紀錄表附卷可參；參以本件被告上述構成累犯之
前案之情節類似，罪名與本案相同，有判決書1份在卷足憑
，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教
訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑
罰之反應力薄弱，主觀惡性及反社會性重大，本案加重其刑，
並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所
受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項之規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
檢 察 官 施 昱 廷