公共危險114年度交簡字第888號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第888號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 辛子軒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第312號），本院判決如下：
主 文
辛子軒犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至5行更正為「
辛子軒於民國114年3月29日23時許，在高雄市杉林區友人住
處飲用高粱酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於114年3
月30日1時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告辛子軒所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.25毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見其漠視法令規範，並置他人生
命、身體及財產之安全於不顧，心態實不足取，所幸並未肇
事造成他人傷亡或財物損失；惟念及被告坦承犯行之犯後態
度，本次係其酒駕初犯，有法院前案紀錄表可按，並衡以其
自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折
算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳韻庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第312號
被 告 辛子軒 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、辛子軒明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於民國114年3月29日23時許，在高雄市杉林區友人住處
飲用高粱酒後，於翌（30）日1時許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車上路。嗣於同日1時13分許，行經高雄市杉林
區杉美路二段月光幹9電桿對面，因闖紅燈、未依號誌左轉
而為警攔查，並於同日1時16分許，測得其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.25毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告辛子軒於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試
器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單、被告吹測畫面、車輛詳細資料報表、公路監理
電子閘門系統查詢結果在卷可稽，足認被告自白與事實相符
，其上開犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
檢 察 官 陳韻庭
114年度交簡字第888號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 辛子軒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第312號），本院判決如下：
主 文
辛子軒犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至5行更正為「
辛子軒於民國114年3月29日23時許，在高雄市杉林區友人住
處飲用高粱酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於114年3
月30日1時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告辛子軒所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.25毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見其漠視法令規範，並置他人生
命、身體及財產之安全於不顧，心態實不足取，所幸並未肇
事造成他人傷亡或財物損失；惟念及被告坦承犯行之犯後態
度，本次係其酒駕初犯，有法院前案紀錄表可按，並衡以其
自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折
算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳韻庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第312號
被 告 辛子軒 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、辛子軒明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於民國114年3月29日23時許，在高雄市杉林區友人住處
飲用高粱酒後，於翌（30）日1時許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客車上路。嗣於同日1時13分許，行經高雄市杉林
區杉美路二段月光幹9電桿對面，因闖紅燈、未依號誌左轉
而為警攔查，並於同日1時16分許，測得其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.25毫克。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告辛子軒於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試
器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單、被告吹測畫面、車輛詳細資料報表、公路監理
電子閘門系統查詢結果在卷可稽，足認被告自白與事實相符
，其上開犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
檢 察 官 陳韻庭