公共危險114年度交簡字第902號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第902號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫逸仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第6093號），本院判決如下：
主 文
孫逸仁駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、孫逸仁於民國114年1月10日21時許，在高雄市○○區○○路○○巷
0號筆秀天后宮前，以將第三級毒品愷他命磨成粉末並捲入
香菸內點燃吸食之方式施用第三級毒品愷他命後，其尿液所
含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及濃度值以上，竟
枉顧共同使用道路公眾之安全，基於施用毒品不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，於同月13日17時28分前某時，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日17時28分許
，行經高雄市梓官區中崙路196巷內，因交通違規為警攔查
，經警察覺有異，復經其同意採尿送驗，結果呈愷他命（666n
g/mL）及去甲基愷他命（1,044ng/mL）陽性反應，始查悉上
情。
二、上揭犯罪事實，業據被告孫逸仁於警詢及偵查時坦承不諱，
並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照
表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、車牌
號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表、高雄市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等件附卷可稽，足
認被告之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。本案
事證明確，被告犯行，已堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於113年3月
29日以院臺法字第1135005739號公告訂定發布「中華民國刑
法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出
毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中愷他命類代謝物
，規定為：㈠愷他命－100ng/mL；同時檢出愷他命及去甲基愷
他命時，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總濃度在
100ng/mL以上者。查被告本案採尿送驗結果，愷他命為666n
g/mL，去甲基愷他命則為1,044ng/mL，此有正修科技大學超
微量研究科技中心114年2月7日尿液檢驗報告在卷可參，顯
已逾前述標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項
第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而
駕駛動力交通工具罪。
㈡按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查
權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查本案
被告係因交通違規為警攔查，其於警方尚未知悉，亦無跡證
合理懷疑其有本案犯行前，即主動交付紅色空瓶1個（內含
第三級毒品愷他命殘渣）及坦承在騎車上路前有施用毒品乙
情，並願接受裁判，有被告警詢筆錄在卷可稽，經核符合自
首要件，爰依刑法第62條規定減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於市區
道路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊
值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸未肇
事造成實害等情節；兼衡其自述高中畢業之智識程度、勉持
之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行，
及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準
，以資懲儆。
四、扣案之紅色空瓶1個（內含毒品愷他命殘渣），固為本案查
扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為
，上開物品並非供本案犯行所用之物，爰不予宣告沒收，附
此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
114年度交簡字第902號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫逸仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第6093號），本院判決如下：
主 文
孫逸仁駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、孫逸仁於民國114年1月10日21時許，在高雄市○○區○○路○○巷
0號筆秀天后宮前，以將第三級毒品愷他命磨成粉末並捲入
香菸內點燃吸食之方式施用第三級毒品愷他命後，其尿液所
含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及濃度值以上，竟
枉顧共同使用道路公眾之安全，基於施用毒品不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，於同月13日17時28分前某時，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日17時28分許
，行經高雄市梓官區中崙路196巷內，因交通違規為警攔查
，經警察覺有異，復經其同意採尿送驗，結果呈愷他命（666n
g/mL）及去甲基愷他命（1,044ng/mL）陽性反應，始查悉上
情。
二、上揭犯罪事實，業據被告孫逸仁於警詢及偵查時坦承不諱，
並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照
表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、車牌
號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表、高雄市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等件附卷可稽，足
認被告之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。本案
事證明確，被告犯行，已堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於113年3月
29日以院臺法字第1135005739號公告訂定發布「中華民國刑
法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出
毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中愷他命類代謝物
，規定為：㈠愷他命－100ng/mL；同時檢出愷他命及去甲基愷
他命時，兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL，但總濃度在
100ng/mL以上者。查被告本案採尿送驗結果，愷他命為666n
g/mL，去甲基愷他命則為1,044ng/mL，此有正修科技大學超
微量研究科技中心114年2月7日尿液檢驗報告在卷可參，顯
已逾前述標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項
第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而
駕駛動力交通工具罪。
㈡按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查
權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查本案
被告係因交通違規為警攔查，其於警方尚未知悉，亦無跡證
合理懷疑其有本案犯行前，即主動交付紅色空瓶1個（內含
第三級毒品愷他命殘渣）及坦承在騎車上路前有施用毒品乙
情，並願接受裁判，有被告警詢筆錄在卷可稽，經核符合自
首要件，爰依刑法第62條規定減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於市區
道路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊
值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸未肇
事造成實害等情節；兼衡其自述高中畢業之智識程度、勉持
之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行，
及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準
，以資懲儆。
四、扣案之紅色空瓶1個（內含毒品愷他命殘渣），固為本案查
扣之物品，惟本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為
，上開物品並非供本案犯行所用之物，爰不予宣告沒收，附
此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。