公共危險114年度交簡字第920號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第920號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱偉𢁉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第371號），本院判決如下：
主 文
邱偉𢁉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告邱偉𢁉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以111年度交
簡字第1595號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5000
元確定，於民國111年10月4日易科罰金執行完畢，是其前受
有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨
指明並提出刑案資料查註紀錄表及前案判決書為憑，且經本
院核閱卷附法院前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775
號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共
危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有
期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同
之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其
法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超
過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.25毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人
生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪經
法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有
上揭法院前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承犯
行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物損
失，暨其自述大學肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持、
從事勞力工作及尚有未成年子女需撫養等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第371號
被 告 邱偉𢁉 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱偉𢁉前於民國111年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院於111年7月11日以111年度交簡字第1595號判決判處有
期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5,000元確定，於111年10月
4日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於民國114年4月10
日13時，在高雄市小港區某工地飲用保力達藥酒半瓶後，明
知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得
駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全駕駛之犯意，於同日
17時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路。嗣於
同日18時30分許，行經高雄市左營區左營大路與文慈路口，
因右後側大燈未亮而為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度測
試，於同日18時35分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告邱偉𢁉於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決1份附卷可參，其
於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，並審酌被告上揭前案亦為不能安全駕駛之
公共危險犯罪，與本案所犯之罪罪質相同，且於5年內再故意
犯本案不能安全駕駛罪，足認被告具有特別惡性及反覆犯罪
之情，且對於刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定
，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，
裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
檢 察 官 甲○○
114年度交簡字第920號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱偉𢁉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第371號），本院判決如下：
主 文
邱偉𢁉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告邱偉𢁉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以111年度交
簡字第1595號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5000
元確定，於民國111年10月4日易科罰金執行完畢，是其前受
有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨
指明並提出刑案資料查註紀錄表及前案判決書為憑，且經本
院核閱卷附法院前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775
號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共
危險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有
期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同
之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其
法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超
過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.25毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人
生命、身體及財產之安全於不顧；並審酌被告前有因犯罪經
法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有
上揭法院前案紀錄表在卷可憑，及其於警詢及偵訊中坦承犯
行之犯後態度；復衡酌被告幸未肇事造成他人傷亡或財物損
失，暨其自述大學肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持、
從事勞力工作及尚有未成年子女需撫養等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日提出上訴狀（須附
繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第371號
被 告 邱偉𢁉 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱偉𢁉前於民國111年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方
法院於111年7月11日以111年度交簡字第1595號判決判處有
期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5,000元確定，於111年10月
4日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於民國114年4月10
日13時，在高雄市小港區某工地飲用保力達藥酒半瓶後，明
知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得
駕駛動力交通工具，竟仍基於不能安全駕駛之犯意，於同日
17時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路。嗣於
同日18時30分許，行經高雄市左營區左營大路與文慈路口，
因右後側大燈未亮而為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度測
試，於同日18時35分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告邱偉𢁉於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決1份附卷可參，其
於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，並審酌被告上揭前案亦為不能安全駕駛之
公共危險犯罪，與本案所犯之罪罪質相同，且於5年內再故意
犯本案不能安全駕駛罪，足認被告具有特別惡性及反覆犯罪
之情，且對於刑罰之反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定
，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，
裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
檢 察 官 甲○○