公共危險114年度交簡字第988號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第988號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王柏凱
（現於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第3913號），本院判決如下：
主 文
王柏凱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9至10行補充為
「與陳重志駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生碰撞
（涉嫌過失傷害部分經撤回告訴，經檢察官另為不起訴處分
）」；證據部分新增「證人陳重志於警詢時之證述」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告王柏凱所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升1.02毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，並業已肇事發生實害，顯見被告漠
視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧；兼
衡其前有因不能安全駕駛致公共危險案件，經法院論罪科刑
之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，猶飲酒後駕車，所為
實不足取；惟念其於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度；
暨其自述大學肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第3913號
被 告 王柏凱 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王柏凱明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，竟於民國114年2月14日0時至5時許，在高雄市○○
區○○○巷00號住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.2
5毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日6時30分許前稍早
某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於同
日6時30分許，因沿高雄市左營區大中二路由西往東方向行
駛，左轉至高雄市左營區文慈路之際，與陳重志駕駛之車牌
號碼0000-00號自用小客車發生碰撞，經警據報到場，而於
同日6時55分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.02毫
克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王柏凱於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、高雄市政府警察局左營分局道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、道
路交通事故談話紀錄表、現場照片、路口監視器影像畫面截
圖、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告上開任意
性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
檢 察 官 朱美綺
114年度交簡字第988號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王柏凱
（現於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第3913號），本院判決如下：
主 文
王柏凱犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第9至10行補充為
「與陳重志駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生碰撞
（涉嫌過失傷害部分經撤回告訴，經檢察官另為不起訴處分
）」；證據部分新增「證人陳重志於警詢時之證述」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告王柏凱所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升1.02毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，並業已肇事發生實害，顯見被告漠
視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧；兼
衡其前有因不能安全駕駛致公共危險案件，經法院論罪科刑
之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，猶飲酒後駕車，所為
實不足取；惟念其於警詢及偵訊中均坦承犯行之犯後態度；
暨其自述大學肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第3913號
被 告 王柏凱 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王柏凱明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，竟於民國114年2月14日0時至5時許，在高雄市○○
區○○○巷00號住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.2
5毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日6時30分許前稍早
某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於同
日6時30分許，因沿高雄市左營區大中二路由西往東方向行
駛，左轉至高雄市左營區文慈路之際，與陳重志駕駛之車牌
號碼0000-00號自用小客車發生碰撞，經警據報到場，而於
同日6時55分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.02毫
克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王柏凱於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、高雄市政府警察局左營分局道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、道
路交通事故談話紀錄表、現場照片、路口監視器影像畫面截
圖、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告上開任意
性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
檢 察 官 朱美綺