公共危險等114年度交訴字第17號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度交訴字第17號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN HOANG ANH(中文譯名：阮黃英)
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝
字第783號），本院裁定如下：
主 文
NGUYEN HOANG ANH自民國一一五年三月二十五日起延長限制出境
、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢
察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘
役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、
居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理
由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；
審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期
徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不
得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後
段分別定有明文。
二、查被告NGUYEN HOANG ANH因涉犯刑法刑法第185條之4前段肇
事逃逸及同法第284條過失傷害等罪嫌，經臺灣橋頭地方檢
察署檢察官先於114年7月25日限制出境出海8月，再於114年
8月12日以114年度偵緝字第783號提起公訴，並於114年8月2
8日繫屬本院以114年度交訴字第17號案件審理中。被告於偵
查及本院準備程序中坦承犯行，並有起訴書所載之證據可佐
，足認被告犯罪嫌疑重大，且非屬最重本刑為拘役或專科罰
金案件。又被告為越南籍之外國人，以移工身分短期居留於
我國，於113年3月30日因行方不明，於查獲後遭收容，嗣經
內政部移民署於民國114年8月18日以移署南高所字第114836
80121號處分被告自114年8月17日起停止收容處分併作收容
替代處分等情，此有被告在臺居留資料及內政部移民署處分
書在卷可參。參以被告於本案涉犯過失傷害後並肇事逃逸，
且因行方不明於偵查中係經緝獲始到案，被告顯有規避責任
、逃避審判之主觀心態，即有出境未歸之高度可能，是顯有
相當理由足認被告有逃亡之虞，故其已符合刑事訴訟法第93
條之2第1項第1、2款所定要件，經權衡被告人權保障及公共
利益之維護後，認為確保日後訴訟、執行程序之順利進行，
認有對被告施以限制出境、出海此一干預較為輕微之強制處
分之必要，爰諭知自115年3月25日起，被告應延長限制出境
、出海8月。
三、依刑事訴訟法第220條、第93條之2第1項第1款、第2款、第9
3條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第八庭 審判長 法 官 林新益
法 官 陳俞璇
法 官 白覲毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 陳喜苓
114年度交訴字第17號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN HOANG ANH(中文譯名：阮黃英)
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝
字第783號），本院裁定如下：
主 文
NGUYEN HOANG ANH自民國一一五年三月二十五日起延長限制出境
、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢
察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘
役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、
居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理
由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；
審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期
徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不
得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後
段分別定有明文。
二、查被告NGUYEN HOANG ANH因涉犯刑法刑法第185條之4前段肇
事逃逸及同法第284條過失傷害等罪嫌，經臺灣橋頭地方檢
察署檢察官先於114年7月25日限制出境出海8月，再於114年
8月12日以114年度偵緝字第783號提起公訴，並於114年8月2
8日繫屬本院以114年度交訴字第17號案件審理中。被告於偵
查及本院準備程序中坦承犯行，並有起訴書所載之證據可佐
，足認被告犯罪嫌疑重大，且非屬最重本刑為拘役或專科罰
金案件。又被告為越南籍之外國人，以移工身分短期居留於
我國，於113年3月30日因行方不明，於查獲後遭收容，嗣經
內政部移民署於民國114年8月18日以移署南高所字第114836
80121號處分被告自114年8月17日起停止收容處分併作收容
替代處分等情，此有被告在臺居留資料及內政部移民署處分
書在卷可參。參以被告於本案涉犯過失傷害後並肇事逃逸，
且因行方不明於偵查中係經緝獲始到案，被告顯有規避責任
、逃避審判之主觀心態，即有出境未歸之高度可能，是顯有
相當理由足認被告有逃亡之虞，故其已符合刑事訴訟法第93
條之2第1項第1、2款所定要件，經權衡被告人權保障及公共
利益之維護後，認為確保日後訴訟、執行程序之順利進行，
認有對被告施以限制出境、出海此一干預較為輕微之強制處
分之必要，爰諭知自115年3月25日起，被告應延長限制出境
、出海8月。
三、依刑事訴訟法第220條、第93條之2第1項第1款、第2款、第9
3條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第八庭 審判長 法 官 林新益
法 官 陳俞璇
法 官 白覲毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 陳喜苓