公共危險114年度原交簡字第54號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第54號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡凱文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第661號），本院判決如下：
主 文
蔡凱文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告蔡凱文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以111年度苗
原交簡字第47號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年7
月11日易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1
項規定成立累犯一節，業據聲請意旨指明，並提出刑案資料
查註紀錄表1份為憑（見偵卷第21至24頁），且與卷附法院
前案紀錄表相符。審酌被告前案犯行與本案均為酒後駕車之
公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為故
意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，足
見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符
合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使
其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
四、本院審酌被告漠視自己安危及公眾安全，於酒後吐氣所含酒
精濃度每公升0.41毫克之情形下，仍心存僥倖駕駛自用小客
車上路，置大眾行車之安全於不顧，加重一般用路人危險；
兼衡其坦承犯行，及其自陳高職肄業之智識程度，擔任起重
機技術員，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官曾財和聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 月 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第661號
被 告 蔡凱文 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡凱文前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以111年度
苗原交簡字第47號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年
7月11日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於114年6月8日
7時許，在嘉義縣太保區台積電AP7工廠外飲用保力達藥酒後
，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動
力交通工具之程度，仍於翌（9）日0時40分許，基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，無駕駛執照駕駛車牌號碼000-
0000號自小客車上路。嗣於同日0時44分稍前某時許，行經
高雄市楠梓區德賢路530巷與德信街口，因未繫安全帶而為
警攔查，並於同日0時44分許，測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.41毫克，始查悉上情
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡凱文於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資
料報表各1份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告蔡凱文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，應符合累
犯之要件；參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名
均與本件相同，有判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯
罪時間距離前案執行完畢僅相差僅約2年，為刑法第47條第1
項所規定5年期間之短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執
行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯
係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反
社會性重大，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775
號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞
，是被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
檢 察 官 曾 財 和
114年度原交簡字第54號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡凱文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第661號），本院判決如下：
主 文
蔡凱文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告蔡凱文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以111年度苗
原交簡字第47號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年7
月11日易科罰金執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1
項規定成立累犯一節，業據聲請意旨指明，並提出刑案資料
查註紀錄表1份為憑（見偵卷第21至24頁），且與卷附法院
前案紀錄表相符。審酌被告前案犯行與本案均為酒後駕車之
公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為故
意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，足
見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符
合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使
其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
四、本院審酌被告漠視自己安危及公眾安全，於酒後吐氣所含酒
精濃度每公升0.41毫克之情形下，仍心存僥倖駕駛自用小客
車上路，置大眾行車之安全於不顧，加重一般用路人危險；
兼衡其坦承犯行，及其自陳高職肄業之智識程度，擔任起重
機技術員，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官曾財和聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 月 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第661號
被 告 蔡凱文 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡凱文前因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以111年度
苗原交簡字第47號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年
7月11日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於114年6月8日
7時許，在嘉義縣太保區台積電AP7工廠外飲用保力達藥酒後
，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動
力交通工具之程度，仍於翌（9）日0時40分許，基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，無駕駛執照駕駛車牌號碼000-
0000號自小客車上路。嗣於同日0時44分稍前某時許，行經
高雄市楠梓區德賢路530巷與德信街口，因未繫安全帶而為
警攔查，並於同日0時44分許，測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.41毫克，始查悉上情
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡凱文於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資
料報表各1份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告蔡凱文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，應符合累
犯之要件；參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名
均與本件相同，有判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯
罪時間距離前案執行完畢僅相差僅約2年，為刑法第47條第1
項所規定5年期間之短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執
行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯
係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反
社會性重大，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775
號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞
，是被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
檢 察 官 曾 財 和