公共危險等114年度審交訴字第51號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審交訴字第51號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林可晴
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第5067號），本院判決如下：
主 文
林可晴被訴過失傷害部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林可晴於民國114年1月14日10時14分許
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市岡山區大
遼五路口由東往西方向行駛，行經該路段與大遼中路口時，本應注
意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而
依當時天候晴、有照明未開啟或故障、柏油路面、乾燥、無缺
陷且無障礙物、視距良好，竟疏未注意於此而貿然前行，適告
訴人林金獅騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿大遼中路由北
往南方向駛至，二車發生碰撞，致告訴人人車倒地，因而受有
左手擦傷、左足挫傷、右足大拇指遠端指骨骨折、胸壁挫傷
、頭部挫傷、疑似雙側硬膜性出血等傷害。因認被告涉犯刑
法第284 條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴
，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。次按告訴乃論之刑事事件於偵查中
或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當
事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回
告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條2項定有明文。又所稱
「視為撤回其告訴」，係指無庸告訴人再為撤回告訴之表示
即生撤回告訴之效力；告訴人如已於調解書內明確表示不追
究被告之刑事責任，即屬明白表示同意撤回告訴，倘該調解
書既經法院核定，應視為於調解成立時撤回告訴（最高法院
79年度台非字第199號、109年度台非字第104號判決同此見
解）。
三、經查，被告林可晴因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認
其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條規
定，須告訴乃論。茲據被告與告訴人林金獅於114年5月22日，
在高雄市岡山區調解委員會調解成立，調解書第四點載明：
「兩造皆願意拋棄其餘民事請求權及不追究刑事責任」，且
經本院114年度岡核字第721號於114年6月11日核定在案，有
上開調解書1份附卷可憑，則告訴人於調解成立時，既已表
明不追究被告刑事責任，該調解書嗣經法院核定，應視為告
訴人於114年5月22日調解成立時，已撤回過失傷害告訴。依
照前開法條之規定，本件自應諭知不受理，並不經言詞辯論
為之（被告被訴肇事逃逸部分，另為簡易判決）。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
本案經檢察官謝欣如提起公訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃右萱
法 官 張瑾雯
法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 潘維欣
114年度審交訴字第51號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林可晴
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第5067號），本院判決如下：
主 文
林可晴被訴過失傷害部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林可晴於民國114年1月14日10時14分許
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市岡山區大
遼五路口由東往西方向行駛，行經該路段與大遼中路口時，本應注
意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而
依當時天候晴、有照明未開啟或故障、柏油路面、乾燥、無缺
陷且無障礙物、視距良好，竟疏未注意於此而貿然前行，適告
訴人林金獅騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿大遼中路由北
往南方向駛至，二車發生碰撞，致告訴人人車倒地，因而受有
左手擦傷、左足挫傷、右足大拇指遠端指骨骨折、胸壁挫傷
、頭部挫傷、疑似雙側硬膜性出血等傷害。因認被告涉犯刑
法第284 條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴
，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。次按告訴乃論之刑事事件於偵查中
或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當
事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回
告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條2項定有明文。又所稱
「視為撤回其告訴」，係指無庸告訴人再為撤回告訴之表示
即生撤回告訴之效力；告訴人如已於調解書內明確表示不追
究被告之刑事責任，即屬明白表示同意撤回告訴，倘該調解
書既經法院核定，應視為於調解成立時撤回告訴（最高法院
79年度台非字第199號、109年度台非字第104號判決同此見
解）。
三、經查，被告林可晴因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認
其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條規
定，須告訴乃論。茲據被告與告訴人林金獅於114年5月22日，
在高雄市岡山區調解委員會調解成立，調解書第四點載明：
「兩造皆願意拋棄其餘民事請求權及不追究刑事責任」，且
經本院114年度岡核字第721號於114年6月11日核定在案，有
上開調解書1份附卷可憑，則告訴人於調解成立時，既已表
明不追究被告刑事責任，該調解書嗣經法院核定，應視為告
訴人於114年5月22日調解成立時，已撤回過失傷害告訴。依
照前開法條之規定，本件自應諭知不受理，並不經言詞辯論
為之（被告被訴肇事逃逸部分，另為簡易判決）。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
本案經檢察官謝欣如提起公訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃右萱
法 官 張瑾雯
法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 潘維欣