聲請撤銷緩刑114年度撤緩字第46號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第46號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱國洋
上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑之宣告
（114年度執聲字第263號），本院裁定如下：
主 文
邱國洋於臺灣高等法院臺南分院一百一十二年度金上訴字第一三
一七號判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱國洋前因犯洗錢防制法案件，經臺
灣高等法院臺南分院於民國112年10月26日以112年度金上訴
字第1317號判決處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）1
0,000元，緩刑4年，並應向被害人邱雅蘭、江淑玲依照調解
筆錄所示之條件支付損害賠償（調解條件詳附表），及應於
判決確定之日起3年內，向被害人曾煜文支付50,000元之損
害賠償，並於112年11月28日確定在案。惟查受刑人並未於
履行期限內履行且多次催各均未履行，違反刑法第74條第2
項第3款所定負擔情節重大而有同法第75條之1第1項第4款所
定得撤銷緩刑宣告之情形，是原宣告之緩刑難收預期效果而
有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷
緩刑等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定
有明文。查受刑人之最後住所地在高雄市美濃區，依前開規
定，本院自屬有管轄權之法院，先予敘明。
三、按緩刑宣告，得斟酌情形，命向被害人支付相當數額之財產
或非財產上之損害賠償。又受緩刑之宣告而違反第74條第2
項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收
其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法
第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。
再按緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發
犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；又緩刑
宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，
俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的
，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因
此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷
緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從受刑人自始
是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間是否顯有
履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當
事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履
行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣
告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，
資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。
四、經查：
㈠受刑人前因犯洗錢防制法案件，經臺灣高等法院臺南分院於1
12年10月26日以112年度金上訴字第1317號判決處有期徒刑5
月，併科罰金10,000元，緩刑4年，並應向被害人邱雅蘭、
江淑玲依照附表所示之條件支付損害賠償，及應於判決確定
之日起3年內，向被害人曾煜文支付50,000元之損害賠償，
並於112年11月28日確定在案等節，有前開判決書與法院前
案紀錄表在卷可稽，此部分事實首堪認定。
㈡前開判決確定後，臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）
檢察官於113年1月30日以函文通知受刑人履行，其中應給付
被害人邱雅蘭之部分，受刑人分別於112年6月10日、同年7
月10日、8月11日、9月12日、11月12日、113年1月15日、同
年4月21日、5月4日、6月19日給付5,000元、5,000元、5,00
0元、5,000元、10,000元、10,000元、7,500元、7,500元、
10,000元（共65,000元）予被害人邱雅蘭，後受刑人即未再
給付，此有被害人邱雅蘭提出之還款明細及LINE對話紀錄擷
圖在卷可考，後臺南地檢署檢察官傳喚受刑人於113年10月1
5日至臺南地檢署說明給付情形，受刑人表示：因為113年3
月至5月父親住院，所以無法準時還款，我有意願繼續履行
，希望可以改為每月還被害人邱雅蘭3,000元等語，惟其後
迄至被害人邱雅蘭具狀日期之114年4月29日，受刑人僅有於
113年11月21日再給付被害人邱雅蘭3,000元（給付總額68,0
00元），且未回覆被害人邱雅蘭催繳損害賠償之訊息，此有
前引之還款明細及LINE對話紀錄擷圖在卷可考，堪認受刑人
並未依前開判決所載緩刑條件，於期限內向被害人邱雅蘭支
付款項，而有違反刑法第74條第2項第3款所定負擔之情形甚
明。
㈢復本院傳喚受刑人於114年5月7日到庭陳述意見，惟其因身體
不適而未到庭，本院再於同年月22日發函請受刑人於文到5
日內彙整其目前已給付被害人邱雅蘭之款項，並具體說明未
能按時給付之原因，上開函文於同年月23日經受刑人之同居
人收受，惟受刑人亦始終未提出任何書狀表明自己何以未依
緩刑所附之條件履行，觀諸上開過程，受刑人雖陳稱有支付
被害人邱雅蘭損害賠償之意願，惟經臺南地檢署及本院一再
居中協調並催促後，受刑人仍未能遵期履行判決所示之負擔
及其後另對被害人邱雅蘭之承諾，足認受刑人無積極履行前
揭緩刑條件之意願。準此，受刑人違反緩刑負擔情節重大，
原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲
請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣
告，經核並無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
刑事第五庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 陳正
附表：
編號 被害人 調解條件 【112年度南司附民移調字第71號、112年度附民字第555號】 1 邱雅蘭 受刑人邱國洋願給付被害人邱雅蘭新臺幣（下同）貳拾萬元，給付方法如下：自民國112年6月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付伍仟元，如有一期未按時履行視為全部到期。 2 江淑玲 受刑人邱國洋願給付被害人江淑玲新臺幣（下同）參拾萬元，給付方法如下：自民國112年6月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付柒仟伍佰元，如有一期未按時履行視為全部到期。
114年度撤緩字第46號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱國洋
上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑之宣告
（114年度執聲字第263號），本院裁定如下：
主 文
邱國洋於臺灣高等法院臺南分院一百一十二年度金上訴字第一三
一七號判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱國洋前因犯洗錢防制法案件，經臺
灣高等法院臺南分院於民國112年10月26日以112年度金上訴
字第1317號判決處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）1
0,000元，緩刑4年，並應向被害人邱雅蘭、江淑玲依照調解
筆錄所示之條件支付損害賠償（調解條件詳附表），及應於
判決確定之日起3年內，向被害人曾煜文支付50,000元之損
害賠償，並於112年11月28日確定在案。惟查受刑人並未於
履行期限內履行且多次催各均未履行，違反刑法第74條第2
項第3款所定負擔情節重大而有同法第75條之1第1項第4款所
定得撤銷緩刑宣告之情形，是原宣告之緩刑難收預期效果而
有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷
緩刑等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定
有明文。查受刑人之最後住所地在高雄市美濃區，依前開規
定，本院自屬有管轄權之法院，先予敘明。
三、按緩刑宣告，得斟酌情形，命向被害人支付相當數額之財產
或非財產上之損害賠償。又受緩刑之宣告而違反第74條第2
項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收
其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法
第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。
再按緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發
犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；又緩刑
宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，
俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的
，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因
此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷
緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從受刑人自始
是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間是否顯有
履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當
事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履
行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣
告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，
資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。
四、經查：
㈠受刑人前因犯洗錢防制法案件，經臺灣高等法院臺南分院於1
12年10月26日以112年度金上訴字第1317號判決處有期徒刑5
月，併科罰金10,000元，緩刑4年，並應向被害人邱雅蘭、
江淑玲依照附表所示之條件支付損害賠償，及應於判決確定
之日起3年內，向被害人曾煜文支付50,000元之損害賠償，
並於112年11月28日確定在案等節，有前開判決書與法院前
案紀錄表在卷可稽，此部分事實首堪認定。
㈡前開判決確定後，臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）
檢察官於113年1月30日以函文通知受刑人履行，其中應給付
被害人邱雅蘭之部分，受刑人分別於112年6月10日、同年7
月10日、8月11日、9月12日、11月12日、113年1月15日、同
年4月21日、5月4日、6月19日給付5,000元、5,000元、5,00
0元、5,000元、10,000元、10,000元、7,500元、7,500元、
10,000元（共65,000元）予被害人邱雅蘭，後受刑人即未再
給付，此有被害人邱雅蘭提出之還款明細及LINE對話紀錄擷
圖在卷可考，後臺南地檢署檢察官傳喚受刑人於113年10月1
5日至臺南地檢署說明給付情形，受刑人表示：因為113年3
月至5月父親住院，所以無法準時還款，我有意願繼續履行
，希望可以改為每月還被害人邱雅蘭3,000元等語，惟其後
迄至被害人邱雅蘭具狀日期之114年4月29日，受刑人僅有於
113年11月21日再給付被害人邱雅蘭3,000元（給付總額68,0
00元），且未回覆被害人邱雅蘭催繳損害賠償之訊息，此有
前引之還款明細及LINE對話紀錄擷圖在卷可考，堪認受刑人
並未依前開判決所載緩刑條件，於期限內向被害人邱雅蘭支
付款項，而有違反刑法第74條第2項第3款所定負擔之情形甚
明。
㈢復本院傳喚受刑人於114年5月7日到庭陳述意見，惟其因身體
不適而未到庭，本院再於同年月22日發函請受刑人於文到5
日內彙整其目前已給付被害人邱雅蘭之款項，並具體說明未
能按時給付之原因，上開函文於同年月23日經受刑人之同居
人收受，惟受刑人亦始終未提出任何書狀表明自己何以未依
緩刑所附之條件履行，觀諸上開過程，受刑人雖陳稱有支付
被害人邱雅蘭損害賠償之意願，惟經臺南地檢署及本院一再
居中協調並催促後，受刑人仍未能遵期履行判決所示之負擔
及其後另對被害人邱雅蘭之承諾，足認受刑人無積極履行前
揭緩刑條件之意願。準此，受刑人違反緩刑負擔情節重大，
原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲
請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣
告，經核並無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
刑事第五庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 陳正
附表：
編號 被害人 調解條件 【112年度南司附民移調字第71號、112年度附民字第555號】 1 邱雅蘭 受刑人邱國洋願給付被害人邱雅蘭新臺幣（下同）貳拾萬元，給付方法如下：自民國112年6月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付伍仟元，如有一期未按時履行視為全部到期。 2 江淑玲 受刑人邱國洋願給付被害人江淑玲新臺幣（下同）參拾萬元，給付方法如下：自民國112年6月10日起至全部清償完畢止，按月於每月10日前（含當日）各給付柒仟伍佰元，如有一期未按時履行視為全部到期。