聲請撤銷緩刑114年度撤緩字第49號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第49號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 蘇文郎
上列聲請人因受刑人過失傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114
年度執聲字第308號），本院裁定如下：
主 文
蘇文郎於本院一一一年度交簡字第一一八四號刑事簡易判決所受
之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇文郎前因過失傷害案件，經本院於
民國111年5月30日以111年度交簡字第1184號判決處拘役40
日，緩刑5年，並應給付告訴人林詩穎新臺幣（下同）5萬6,
000元（自111年2月5日起，於每月5日前按月給付1,000元）
，嗣於111年7月9日判決確定。惟受刑人未於緩刑期間履行
上開緩刑條件，因認違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情
節重大，具刑法第75條之1第1項第4款規定之情形，而有執
行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷
緩刑宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當
數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告，而違反
刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認
原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得
撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項
第4款分別定有明文。次按，刑法第75條之1第1項採用裁量
撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，是於該條第1項規定
實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行
刑罰之必要」，供作審認之標準。受判決人違反法院依同法
第74條第2項規定所定事項情節重大者，法院得依聲請撤銷
其緩刑宣告。至所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行
負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事
由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。是法官應依職權本
於合目的性裁量，審酌被告於緩刑期間違反應遵守事項情節
是否重大且已難收其預期效果，有執行刑罰之必要，憑以決
定應否撤銷緩刑。
三、經查：
㈠本件受刑人前因過失傷害案件，經本院111年度交簡字第1184
號判決處拘役40日，緩刑5年，並應向告訴人分期支付5萬6,
000元賠償金，該案嗣於111年7月9日確定在案等事實，有法
院前案紀錄表、上開判決附卷可稽，應可認定。
㈡受刑人於受前揭緩刑之宣告確定後，經臺灣橋頭地方檢察署(
下稱橋檢)於114年1月15日發函通知受刑人應於114年3月31
日提出匯款證明文件，惟受刑人屆期未提出，告訴人並具狀
表示：截至114年4月2日止，受刑人僅給付3,000元乙情，有
橋檢通知函暨送達證書、告訴人陳報狀在卷可憑。本院因此
傳喚受刑人於114年5月20日到庭陳述意見，且該次庭期傳票
於114年4月28日寄存送達於受刑人戶籍地所轄之高雄市政府
警察局岡山分局燕巢分駐所，此見送達證書即明，惟其猶未
到庭，亦始終未提出任何書狀表明自己何以未於緩刑期間內
遵期繳付賠償金予告訴人，足認受刑人無積極履行前揭緩刑
條件之意願。準此，受刑人違反緩刑負擔情節重大，原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依
刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經
核並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
刑事第六庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
書記官 賴佳慧
114年度撤緩字第49號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 蘇文郎
上列聲請人因受刑人過失傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114
年度執聲字第308號），本院裁定如下：
主 文
蘇文郎於本院一一一年度交簡字第一一八四號刑事簡易判決所受
之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇文郎前因過失傷害案件，經本院於
民國111年5月30日以111年度交簡字第1184號判決處拘役40
日，緩刑5年，並應給付告訴人林詩穎新臺幣（下同）5萬6,
000元（自111年2月5日起，於每月5日前按月給付1,000元）
，嗣於111年7月9日判決確定。惟受刑人未於緩刑期間履行
上開緩刑條件，因認違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情
節重大，具刑法第75條之1第1項第4款規定之情形，而有執
行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷
緩刑宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當
數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告，而違反
刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認
原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得
撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項
第4款分別定有明文。次按，刑法第75條之1第1項採用裁量
撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，是於該條第1項規定
實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行
刑罰之必要」，供作審認之標準。受判決人違反法院依同法
第74條第2項規定所定事項情節重大者，法院得依聲請撤銷
其緩刑宣告。至所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行
負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事
由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。是法官應依職權本
於合目的性裁量，審酌被告於緩刑期間違反應遵守事項情節
是否重大且已難收其預期效果，有執行刑罰之必要，憑以決
定應否撤銷緩刑。
三、經查：
㈠本件受刑人前因過失傷害案件，經本院111年度交簡字第1184
號判決處拘役40日，緩刑5年，並應向告訴人分期支付5萬6,
000元賠償金，該案嗣於111年7月9日確定在案等事實，有法
院前案紀錄表、上開判決附卷可稽，應可認定。
㈡受刑人於受前揭緩刑之宣告確定後，經臺灣橋頭地方檢察署(
下稱橋檢)於114年1月15日發函通知受刑人應於114年3月31
日提出匯款證明文件，惟受刑人屆期未提出，告訴人並具狀
表示：截至114年4月2日止，受刑人僅給付3,000元乙情，有
橋檢通知函暨送達證書、告訴人陳報狀在卷可憑。本院因此
傳喚受刑人於114年5月20日到庭陳述意見，且該次庭期傳票
於114年4月28日寄存送達於受刑人戶籍地所轄之高雄市政府
警察局岡山分局燕巢分駐所，此見送達證書即明，惟其猶未
到庭，亦始終未提出任何書狀表明自己何以未於緩刑期間內
遵期繳付賠償金予告訴人，足認受刑人無積極履行前揭緩刑
條件之意願。準此，受刑人違反緩刑負擔情節重大，原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依
刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經
核並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
刑事第六庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
書記官 賴佳慧