詐欺114年度簡上字第15號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度簡上字第15號
上 訴 人
即 被 告 黃繼宗
上列上訴人因詐欺案件，不服本院113年度簡字第2633號中華民
國113年12月4日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年
度偵緝字第948號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
原判決關於宣告刑及沒收部分均撤銷。
上開撤銷部分，黃繼宗處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應依附表所示對象及方式
支付損害賠償。未扣案犯罪所得即車牌號碼000-○○○○號普通重型
機車壹輛（應扣除已賠償金額新臺幣參萬柒仟元）沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
理 由
壹、程序方面
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。其立法理由謂：「為尊重當
事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴
權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上
訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數
罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對
併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力
不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴
審審查範圍」。準此，科刑事項已可單獨成為上訴之標的，
上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即應以原審法
院所認定之犯罪事實，作為審認原審量刑妥適與否之判斷基
礎。又前開規定於對簡易判決有不服而上訴者，準用之，同
法第455條之1第3項亦有明定。故本件上訴人即被告黃繼宗
既於本院審判程序已明示僅針對原判決量刑及沒收部分上訴
（簡上卷第89頁），依前揭說明，本院僅就原判決關於量刑
及沒收部分妥適與否進行審理，至於原判決其他部分，則非
本院審查範圍。
貳、實體方面
一、本院據以審查量刑及沒收部分妥適與否之原審所認定犯罪事
實，及所犯法條、罪名等項，均如附件原判決所載。
二、撤銷改判暨量刑之理由
㈠原審以被告罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、
第3項、第450條第1項、第454條第2項等規定而論罪科刑，
並諭知沒收（追徵）未扣案犯罪所得即車牌號碼000-0000號
普通重型機車，固非無見。惟查：⑴被告上訴後，業於民國1
14年2月26日與告訴人仲信資融股份有限公司（下稱仲信公
司）成立調解，並已賠償告訴人部分款項而填補損害（簡上
卷第65至66、73、83、90、95、97頁），原判決未及審酌被
告犯罪後悔悟之程度已有不同，致本件量刑基礎顯有變更，
尚有未洽；⑵原判決未及審認及此而諭知沒收（追徵）未扣
案犯罪所得即上開機車，容有不當。準此，被告以其業與告
訴人成立調解並賠償部分款項，而請求從輕量刑為由，對於
原判決量刑及沒收部分提起上訴，為有理由，應由本院就宣
告刑及沒收部分撤銷改判。
㈡爰審酌被告不思以正途獲取所需，率爾詐取他人財物，顯乏
尊重他人財產權之觀念，對於社會治安亦具相當危害，實值
非難。惟被告犯後坦承犯行，業與告訴人成立調解，並已賠
償告訴人新臺幣（下同）37,000元（114年2月7日、同年2月
26日、同年3月26日、同年5月2日依序給付5,000元、10,000
元、11,000元、11,000元），且經告訴人同意對被告從輕量
刑或宣告緩刑，有本院調解筆錄、刑事陳報狀、本院辦理刑
事案件電話紀錄查詢表及自動櫃員機交易明細表附卷可稽（
簡上卷第63至66、73、83、97頁），並考量告訴人所受損害
財產價值、被告獲取之犯罪所得，暨被告之犯罪動機、手段
及前無刑事犯罪紀錄；兼衡被告自陳專科畢業，任職於瓦斯
行，月收入約50,000元，經濟狀況勉持，身體狀況正常，需
扶養2名就學中之子女（簡上卷第95頁）等一切情狀，量處
如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、緩刑部分
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表可參，素行尚可；本件係因為求清償己身債務，一
時失慮致罹刑章，然犯後坦承犯行，堪認知所悔改，經此偵
審程序理應知所警惕而無再犯之虞，故認前揭所宣告之刑以
暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告如主
文第2項所示緩刑期間，以勵自新。惟審酌被告尚未完全履
行調解內容，為確保告訴人所受損害得獲適當填補，爰依同
條第2項第3款規定命被告應遵期依附表所示對象及方式支付
損害賠償金額。此外，倘被告未履行前揭負擔情節重大，足
認所宣告緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必要者，檢察官
得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定聲
請撤銷本件緩刑宣告，附此敘明。
四、沒收部分
刑法第38條之1第5項規定犯罪所得已實際合法發還被害人者
，不予宣告沒收或追徵，立法目的在於平衡保障被害人求償
權與國家刑事執行程序，同時避免被告可能陷入一方面須面
臨被害人求償、另方面恐遭法院判決沒收犯罪所得之雙重剝
奪困境。另參考德國審判實務意見多認為不法利得沒收制度
具有「準不當得利之衡平措施」之性質，是倘被告事後與被
害人達成和解，雙方利益狀態已獲適度調整，被告亦已賠償
被害人所受損害，法院自無再予宣告沒收行為人犯罪利得之
必要。被告詐得之上開機車，核屬被告之犯罪所得，又被告
雖已賠償告訴人37,000元，惟尚不足填補告訴人所受損害，
應依前揭說明就上開機車扣除37,000元之部分諭知沒收，並
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許亞文聲請簡易判決處刑，檢察官余晨勝到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳薏伩
法 官 呂典樺
法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書記官 林毓珊
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
黃繼宗應給付仲信公司93,000元（未扣除黃繼宗於判決前已給付之數額22,000元），以匯款方式分期匯入仲信公司代理人指定帳戶，給付期日如下： 一、其中33,000元，自114年3月25日起，於每月25日以前，按月給付11,000元，至全部清償完畢為止。 二、餘款60,000元，自114年6月25日起，於每月25日以前，按月給付10,000元，至全部清償完畢為止。
114年度簡上字第15號
上 訴 人
即 被 告 黃繼宗
上列上訴人因詐欺案件，不服本院113年度簡字第2633號中華民
國113年12月4日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年
度偵緝字第948號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
原判決關於宣告刑及沒收部分均撤銷。
上開撤銷部分，黃繼宗處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應依附表所示對象及方式
支付損害賠償。未扣案犯罪所得即車牌號碼000-○○○○號普通重型
機車壹輛（應扣除已賠償金額新臺幣參萬柒仟元）沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
理 由
壹、程序方面
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文。其立法理由謂：「為尊重當
事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴
權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上
訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數
罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對
併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力
不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴
審審查範圍」。準此，科刑事項已可單獨成為上訴之標的，
上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即應以原審法
院所認定之犯罪事實，作為審認原審量刑妥適與否之判斷基
礎。又前開規定於對簡易判決有不服而上訴者，準用之，同
法第455條之1第3項亦有明定。故本件上訴人即被告黃繼宗
既於本院審判程序已明示僅針對原判決量刑及沒收部分上訴
（簡上卷第89頁），依前揭說明，本院僅就原判決關於量刑
及沒收部分妥適與否進行審理，至於原判決其他部分，則非
本院審查範圍。
貳、實體方面
一、本院據以審查量刑及沒收部分妥適與否之原審所認定犯罪事
實，及所犯法條、罪名等項，均如附件原判決所載。
二、撤銷改判暨量刑之理由
㈠原審以被告罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、
第3項、第450條第1項、第454條第2項等規定而論罪科刑，
並諭知沒收（追徵）未扣案犯罪所得即車牌號碼000-0000號
普通重型機車，固非無見。惟查：⑴被告上訴後，業於民國1
14年2月26日與告訴人仲信資融股份有限公司（下稱仲信公
司）成立調解，並已賠償告訴人部分款項而填補損害（簡上
卷第65至66、73、83、90、95、97頁），原判決未及審酌被
告犯罪後悔悟之程度已有不同，致本件量刑基礎顯有變更，
尚有未洽；⑵原判決未及審認及此而諭知沒收（追徵）未扣
案犯罪所得即上開機車，容有不當。準此，被告以其業與告
訴人成立調解並賠償部分款項，而請求從輕量刑為由，對於
原判決量刑及沒收部分提起上訴，為有理由，應由本院就宣
告刑及沒收部分撤銷改判。
㈡爰審酌被告不思以正途獲取所需，率爾詐取他人財物，顯乏
尊重他人財產權之觀念，對於社會治安亦具相當危害，實值
非難。惟被告犯後坦承犯行，業與告訴人成立調解，並已賠
償告訴人新臺幣（下同）37,000元（114年2月7日、同年2月
26日、同年3月26日、同年5月2日依序給付5,000元、10,000
元、11,000元、11,000元），且經告訴人同意對被告從輕量
刑或宣告緩刑，有本院調解筆錄、刑事陳報狀、本院辦理刑
事案件電話紀錄查詢表及自動櫃員機交易明細表附卷可稽（
簡上卷第63至66、73、83、97頁），並考量告訴人所受損害
財產價值、被告獲取之犯罪所得，暨被告之犯罪動機、手段
及前無刑事犯罪紀錄；兼衡被告自陳專科畢業，任職於瓦斯
行，月收入約50,000元，經濟狀況勉持，身體狀況正常，需
扶養2名就學中之子女（簡上卷第95頁）等一切情狀，量處
如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、緩刑部分
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表可參，素行尚可；本件係因為求清償己身債務，一
時失慮致罹刑章，然犯後坦承犯行，堪認知所悔改，經此偵
審程序理應知所警惕而無再犯之虞，故認前揭所宣告之刑以
暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告如主
文第2項所示緩刑期間，以勵自新。惟審酌被告尚未完全履
行調解內容，為確保告訴人所受損害得獲適當填補，爰依同
條第2項第3款規定命被告應遵期依附表所示對象及方式支付
損害賠償金額。此外，倘被告未履行前揭負擔情節重大，足
認所宣告緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必要者，檢察官
得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定聲
請撤銷本件緩刑宣告，附此敘明。
四、沒收部分
刑法第38條之1第5項規定犯罪所得已實際合法發還被害人者
，不予宣告沒收或追徵，立法目的在於平衡保障被害人求償
權與國家刑事執行程序，同時避免被告可能陷入一方面須面
臨被害人求償、另方面恐遭法院判決沒收犯罪所得之雙重剝
奪困境。另參考德國審判實務意見多認為不法利得沒收制度
具有「準不當得利之衡平措施」之性質，是倘被告事後與被
害人達成和解，雙方利益狀態已獲適度調整，被告亦已賠償
被害人所受損害，法院自無再予宣告沒收行為人犯罪利得之
必要。被告詐得之上開機車，核屬被告之犯罪所得，又被告
雖已賠償告訴人37,000元，惟尚不足填補告訴人所受損害，
應依前揭說明就上開機車扣除37,000元之部分諭知沒收，並
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許亞文聲請簡易判決處刑，檢察官余晨勝到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳薏伩
法 官 呂典樺
法 官 方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書記官 林毓珊
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
黃繼宗應給付仲信公司93,000元（未扣除黃繼宗於判決前已給付之數額22,000元），以匯款方式分期匯入仲信公司代理人指定帳戶，給付期日如下： 一、其中33,000元，自114年3月25日起，於每月25日以前，按月給付11,000元，至全部清償完畢為止。 二、餘款60,000元，自114年6月25日起，於每月25日以前，按月給付10,000元，至全部清償完畢為止。