損害賠償114年度簡附民字第79號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度簡附民字第79號
原 告 陳映靜
被 告 陳姵穎
上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起請求損害賠償之附
帶民事訴訟（刑事案件案號：113年度審金易字第687號，後改分
為114年度金簡字第53號），本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀。
二、被告未為任何陳述及聲明，亦未提出任何書狀。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑
事訴訟法第487條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，
於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復
其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害
為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑
事訴訟程序附帶為此請求（最高法院111年度台附字第3號刑
事判決意旨參照）。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪
行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害
之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪
而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法
院101年度台抗字第143號、99年度台抗字第987、第869號民
事裁定意旨可資參照）。準此，因犯罪行為間接或附帶受損
害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非直接
被害人自不得提起刑事附帶民事訴訟，如於刑事訴訟程序附
帶提起民事訴訟請求賠償，其訴為不合法，自應依刑事訴訟
法第502條第1項，判決駁回之。
二、經查：
（一）原告起訴主張被告於民國113年3月4日16時31分許，前往
高雄市○○區○○路000號統一超商麗景門市，將其所申設之
中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶、玉山
商業銀行帳號0000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行
帳號000000000000號帳戶及台新國際商業銀行帳號000000
00000000號帳戶之提款卡（含密碼），寄交予不詳人使用
，而原告於113年3月遭不詳人詐騙，而匯新臺幣(下同)2
萬元至上開台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶
受有損害等事實，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查後，
於起訴書載明認被告所涉幫助詐欺取財罪嫌不足，而不另
為不起訴處分，是被告所涉幫助詐欺取財罪嫌部分，並未
經檢察官提起公訴。
（二）又經本院審理後，認被告涉犯洗錢防制法第22條第3項第2
款無正當理由交付、提供3個以上金融帳戶罪，該罪立法
理由揭示：「任何人將金融機構、事業完成客戶審查後同
意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所
定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為」等語，另參以洗
錢防制法第2條「打擊犯罪，健全防制洗錢體系，穩定金
融秩序，促進金流之透明」立法目的，足認制定無正當理
由交付、提供三個以上金融帳戶罪的目的是為了促進金流
透明，防止人頭文化橫行，避免國家無法依據金流追溯犯
罪，屬於國家社會法益的一環，與詐欺犯罪侵害個人財產
法益有所不同。
（三）因此，即便原告受不詳人施行詐術後，將款項匯入被告之
金融帳戶而受有損害，亦屬間接被害人，並非犯罪之直接
被害人，揆諸前揭法條及說明，原告自不得於刑事訴訟程
序附帶為民事之請求，原告起訴於法未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
刑事第五庭 法 官
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
114年度簡附民字第79號
原 告 陳映靜
被 告 陳姵穎
上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起請求損害賠償之附
帶民事訴訟（刑事案件案號：113年度審金易字第687號，後改分
為114年度金簡字第53號），本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀。
二、被告未為任何陳述及聲明，亦未提出任何書狀。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑
事訴訟法第487條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，
於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復
其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害
為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑
事訴訟程序附帶為此請求（最高法院111年度台附字第3號刑
事判決意旨參照）。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪
行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害
之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪
而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法
院101年度台抗字第143號、99年度台抗字第987、第869號民
事裁定意旨可資參照）。準此，因犯罪行為間接或附帶受損
害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非直接
被害人自不得提起刑事附帶民事訴訟，如於刑事訴訟程序附
帶提起民事訴訟請求賠償，其訴為不合法，自應依刑事訴訟
法第502條第1項，判決駁回之。
二、經查：
（一）原告起訴主張被告於民國113年3月4日16時31分許，前往
高雄市○○區○○路000號統一超商麗景門市，將其所申設之
中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶、玉山
商業銀行帳號0000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行
帳號000000000000號帳戶及台新國際商業銀行帳號000000
00000000號帳戶之提款卡（含密碼），寄交予不詳人使用
，而原告於113年3月遭不詳人詐騙，而匯新臺幣(下同)2
萬元至上開台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶
受有損害等事實，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查後，
於起訴書載明認被告所涉幫助詐欺取財罪嫌不足，而不另
為不起訴處分，是被告所涉幫助詐欺取財罪嫌部分，並未
經檢察官提起公訴。
（二）又經本院審理後，認被告涉犯洗錢防制法第22條第3項第2
款無正當理由交付、提供3個以上金融帳戶罪，該罪立法
理由揭示：「任何人將金融機構、事業完成客戶審查後同
意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所
定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為」等語，另參以洗
錢防制法第2條「打擊犯罪，健全防制洗錢體系，穩定金
融秩序，促進金流之透明」立法目的，足認制定無正當理
由交付、提供三個以上金融帳戶罪的目的是為了促進金流
透明，防止人頭文化橫行，避免國家無法依據金流追溯犯
罪，屬於國家社會法益的一環，與詐欺犯罪侵害個人財產
法益有所不同。
（三）因此，即便原告受不詳人施行詐術後，將款項匯入被告之
金融帳戶而受有損害，亦屬間接被害人，並非犯罪之直接
被害人，揆諸前揭法條及說明，原告自不得於刑事訴訟程
序附帶為民事之請求，原告起訴於法未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
刑事第五庭 法 官
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。