竊盜114年度簡字第1169號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1169號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾曜吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調偵字第144號），本院判決如下：
主 文
鍾曜吉犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行之犯罪時間
應更正為「113年10月6日21時26分」；證據部分補充「撤回
告訴狀」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告鍾曜吉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並審酌被告以徒手行竊之手段，得手財物為新台
幣（下同）400元，業已與告訴人蔡姵俞達成無條件和解，
告訴人不請求損害賠償，告訴人亦表示撤回告訴不欲再追究
，此有高雄市美濃區調解委員會調解書及撤回告訴狀附卷可
參（偵144卷第5、7頁）；兼考量被告有法院前案紀錄表所
載之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行
之犯後態度，暨被告自述高中肄業之教育程度、勉持之家庭
經濟狀況、罹患思覺失調症並領有中度身心障礙證明等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告竊得之現金400元，係被告之犯罪所得，未據扣案，亦
未返還告訴人，而被告與告訴人雖已達成調解，然被告並未
對告訴人為任何賠償或補償，有上開調解書附卷可稽，則被
告仍享有本案犯罪所得現金400元，爰依刑法第38條之1第1
項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、被告於113年12月間尚涉犯其他竊盜犯行，業經本院判處有
期徒刑，有法院前案紀錄表在卷可按，故本案依法不得為緩
刑之宣告，就達成調解部分已經本院列入從輕量刑之考量，
併予說明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官童志曜聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵字第144號
被 告 鍾曜吉 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾曜吉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年10月6日21時21分許，見蔡姵俞放置於高雄市○○區○○路00
號店面櫃檯上之捐獻箱無人看管，徒手竊取該捐獻箱內之現
金新臺幣（下同）400元，得手後旋即逃逸。
二、案經蔡姵俞訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾曜吉坦承不諱，核與被害人蔡姵
俞於警詢中指述之情節大致相符，並有監視器影像擷取照片
、現場照片、高雄市美濃區調解委員會調解書在卷可資佐證
，足認被告上開自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告所
竊得財物，雖未扣案，惟仍屬被告之犯罪所得，請依刑法第
38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。併請審酌被告現罹
有中度第1類障礙乙節，有中華民國身心障礙證明影本可憑
，而被害人亦表示不予追訴等情，依法量刑。
三、至被害人指稱尚有現金200元遭竊等節，經檢視卷內監視錄
影畫面，因畫質客觀上清晰度、拍攝角度及距離之限制，無
法確認被告實際竊取現金之數量，是此部分僅有被害人單一
指訴，尚乏積極證據而難遽認被告就其餘部分亦涉犯竊盜罪
嫌，惟該部分與前揭聲請簡易判決處刑事實有事實上同一之
關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
檢 察 官 童 志 曜
114年度簡字第1169號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾曜吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調偵字第144號），本院判決如下：
主 文
鍾曜吉犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行之犯罪時間
應更正為「113年10月6日21時26分」；證據部分補充「撤回
告訴狀」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告鍾曜吉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並審酌被告以徒手行竊之手段，得手財物為新台
幣（下同）400元，業已與告訴人蔡姵俞達成無條件和解，
告訴人不請求損害賠償，告訴人亦表示撤回告訴不欲再追究
，此有高雄市美濃區調解委員會調解書及撤回告訴狀附卷可
參（偵144卷第5、7頁）；兼考量被告有法院前案紀錄表所
載之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行
之犯後態度，暨被告自述高中肄業之教育程度、勉持之家庭
經濟狀況、罹患思覺失調症並領有中度身心障礙證明等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告竊得之現金400元，係被告之犯罪所得，未據扣案，亦
未返還告訴人，而被告與告訴人雖已達成調解，然被告並未
對告訴人為任何賠償或補償，有上開調解書附卷可稽，則被
告仍享有本案犯罪所得現金400元，爰依刑法第38條之1第1
項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、被告於113年12月間尚涉犯其他竊盜犯行，業經本院判處有
期徒刑，有法院前案紀錄表在卷可按，故本案依法不得為緩
刑之宣告，就達成調解部分已經本院列入從輕量刑之考量，
併予說明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官童志曜聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵字第144號
被 告 鍾曜吉 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾曜吉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年10月6日21時21分許，見蔡姵俞放置於高雄市○○區○○路00
號店面櫃檯上之捐獻箱無人看管，徒手竊取該捐獻箱內之現
金新臺幣（下同）400元，得手後旋即逃逸。
二、案經蔡姵俞訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾曜吉坦承不諱，核與被害人蔡姵
俞於警詢中指述之情節大致相符，並有監視器影像擷取照片
、現場照片、高雄市美濃區調解委員會調解書在卷可資佐證
，足認被告上開自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告所
竊得財物，雖未扣案，惟仍屬被告之犯罪所得，請依刑法第
38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。併請審酌被告現罹
有中度第1類障礙乙節，有中華民國身心障礙證明影本可憑
，而被害人亦表示不予追訴等情，依法量刑。
三、至被害人指稱尚有現金200元遭竊等節，經檢視卷內監視錄
影畫面，因畫質客觀上清晰度、拍攝角度及距離之限制，無
法確認被告實際竊取現金之數量，是此部分僅有被害人單一
指訴，尚乏積極證據而難遽認被告就其餘部分亦涉犯竊盜罪
嫌，惟該部分與前揭聲請簡易判決處刑事實有事實上同一之
關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
檢 察 官 童 志 曜