洗錢防制法114年度簡字第1940號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1940號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 游佳玲
選任辯護人 鄭堯駿律師
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字
第15977 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：114 年度金易字第54號），爰不經通常審理程序，裁定逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
游佳玲犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無故交付、提供
合計三個以上金融機構帳戶罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表壹至貳所
示之負擔，另應接受法治教育課程貳場次。緩刑期間付保護管束
。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 至6 行「民國11
3 年3 月7 日18時59分許」更正為「民國113 年3 月2 日14
時10分許」，附件證據清單及待證事實編號2 所示「證人即
告訴人戊○○、乙○○、丙○○於警詢及偵查中之證述」更正為「
證人即受詐欺而匯款至郵局、一銀、台新帳戶之戊○○、乙○○
、丙○○於警詢時之證述」，證據部分另補充「被告游佳玲於
本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法於113 年7 月31日修正公布，同年0
月0 日生效施行，修正前洗錢防制法第15條之2 第1 項、
第3 項之規定，條次移列至修正後洗錢防制法第22條第1 項
、第3 項，除將修正前洗錢防制法第15條之2 有關「向虛擬
通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號
」之用語，修正為「向提供虛擬資產服務或第三方支付服務
之事業或人員申請之帳號」外，其餘條文內容含構成要件與
法律效果均未修正，而無有利、不利被告之情形，自不生新
舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時
法即修正後洗錢防制法第22條第1 項、第3 項規定論處。另
被告於偵查中否認犯行，修正前第16條第2 項或現行法第23
條第3 項之減刑規定於本案均不適用，故就自白部分，洗錢
防制法規定處斷刑事由之情事，無庸予以整體比較，應依一
般法律適用原則，逕行適用現行法即修正後洗錢防制法之規
定。
㈡核被告所為，係犯修正後之洗錢防制法第22條第3 項第2 款
之無故交付、提供合計3 個以上金融機構帳戶罪。
㈢爰審酌被告輕率交付並提供本案郵局、一銀、台新帳戶予他
人使用，擾亂金融交易往來秩序，危害交易安全，所為實有
可議；並考量其犯罪之動機、目的、手段，及所提供金融帳
戶數量為3 個、皆已遭非法使用，增加國家追緝犯罪及金流
之困難；另念被告犯後於審理中終能坦承犯行，態度尚可，
並於本院審理中與間接被害人戊○○、丙○○達成調解，且已開
始按期支付，有本院調解筆錄2 份、郵政跨行匯款申請書、
無摺存款存款人收執聯各1 份在卷可稽；再審酌戊○○、丙○○
對量刑表示之意見（見刑事陳述狀2 份）；兼衡被告自述高
職畢業之智識程度，從事螺絲廠早班工作、出貨大夜班工作
，月收入約新臺幣5 萬元，已婚，需扶養三名未成年子女及
婆婆，患有疾病但因目前狀況無法治療之家庭生活、經濟及
身體健康狀況及其前無經法院論罪科刑之素行（見法院前案
紀錄表）等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知如易科
罰金之折算標準。
㈣再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表1 紙在卷可憑，本院考量其雖因一時失慮，
致罹刑典，然於本院審理中已知錯坦承犯行，復與戊○○、丙
○○達成調解（其餘未達成調解之間接被害人乙○○經本院通知
惟未到庭調解），並已開始按期支付等情，業如前述，以實
際行動填補其所肇生之損害，足見被告犯後已有積極面對、
反省負責之態度，依上開情狀可認被告經此偵、審程序及上
開刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，考量刑罰之社會
一般預防及就本案具體個案特別預防之要求，且戊○○、丙○○
亦表達同意給予被告緩刑之意，有上揭刑事陳述狀2 份在卷
可憑，本院認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑
法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新
。另為促使被告確實履行其賠償戊○○、丙○○之承諾，不致因
受緩刑宣告而心存僥倖，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定
，將上開調解筆錄內容，引為被告應支付戊○○、丙○○之損害
賠償，命被告應履行如附表壹至貳所示之事項，資以兼顧戊
○○、丙○○之權益。復為確保被告能知所警惕並建立正確之法
治觀念，認有賦予其一定負擔以預防其再犯之必要，爰依刑
法第74條第2 項第8 款之規定，命被告應於緩刑期間內接受
法治教育課程2 場次，另併依刑法第93條第1 項第2 款之規
定，諭知於緩刑期間付保護管束。又倘被告未遵期履行前開
負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有
執行刑罰之必要者，檢察官得向法院聲請依刑事訴訟法第47
6 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，撤銷本案緩刑
宣告，附此敘明。
三、沒收部分
經查，被告本案並未取得報酬乙節，業據被告供陳在卷，卷
內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，是
被告就本案犯行，未實際獲取犯罪所得，爰不予諭知沒收或
追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李明昌提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 吳秉洲
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條第1 項及第3 項
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反第1 項規定而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計3 個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4 項規定裁處
後，5 年以內再犯。
附表壹
依刑法第74條第2 項第3 款命被告履行向被害人支付相當數額之財產損害賠償（參考被告游佳玲與間接被害人戊○○之調解筆錄內容）： 一、被告游佳玲應給付間接被害人戊○○新臺幣（下同）5 萬元。 二、給付方式：被告應自民國114 年7 月15日起至全部清償完畢為止，以每月為1 期，共分為2 期（其中第一期款2 萬5 千元已履行完畢），於每月15日前，按月給付2 萬5 千元至戊○○指定帳戶（金融帳戶戶名及號碼詳卷），如有一期未付，視為全部到期。
附表貳
依刑法第74條第2 項第3 款命被告履行向被害人支付相當數額之財產損害賠償（參考被告游佳玲與間接被害人丙○○之調解筆錄內容）： 一、被告游佳玲應給付間接被害人丙○○新臺幣（下同）10萬元。 二、給付方式：被告應自民國114 年7 月15日起至全部清償完畢為止，以每月為1 期，共分為4 期（其中第一期款2 萬5 千元已履行完畢），於每月15日前，按月給付2 萬5 千元至丙○○指定帳戶（金融帳戶戶名及號碼詳卷），如有一期未付，視為全部到期。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15977號
被 告 游佳玲 女 40歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 鄭堯駿律師
王思雁律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游佳玲依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何人
無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟基
於交付、提供3個以上金融帳戶予他人使用之犯意，無正當理
由，輕信來路不明而偽裝為貸款代辦公司之姓名年籍不詳自
稱「黃諺祥」、「卜志明」之人，於民國113年3月7日18時5
9分許，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000
0000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、第一商業銀行帳號000-0
0000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）及台新國際商業銀行帳
號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）等3個帳戶
之帳號資料提供予「卜志明」。嗣「黃諺祥」、「卜志明」
及其等所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於
詐欺、洗錢之犯意聯絡，於附表所示匯款時間前之某時，分
別對附表所示之戊○○等3人各以假親友借款之方式施用詐術
，致其等均陷於錯誤，因而分別於附表所示時間，將如附表
所示之金額匯入附表所示帳戶後，再由「卜志明」指示游佳
玲提領附表所示金額並交付予前揭詐欺集團之不詳成員（各
次匯入時間、提領金額詳如附表），以此方式交付本案帳戶
使用權。
二、案經戊○○、乙○○、丙○○訴由高雄市政府警察局岡山分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游佳玲於警詢及偵查中之供述 被告坦承於前揭時、地，將上開帳戶資料提供予「黃諺祥」及「卜志明」，並依渠等指示提領款項轉交予詐欺集團不詳成員之事實。 2 證人即告訴人戊○○、乙○○、丙○○於警詢及偵查中之證述暨其等所提出之對話紀錄擷圖及匯款單影本 告訴人遭詐騙後陷於錯誤，因而依指示匯款至附表所示帳戶之事實。 3 郵局帳戶、一銀帳戶及台新帳戶之交易明細 告訴人匯入如附表所示之款項後，遭被告提領一空之事實。 4 岡山郵局、台新銀行岡山分行、第一銀行岡山分行之監視器錄影畫面擷圖 5 被告與「黃諺祥」、「卜志明」之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖 被告為整合貸款而提供前揭帳戶資料予「黃諺祥」、「卜志明」，並依渠等指示提領附表所示帳戶之款項，再交付予詐欺集團不詳成員之事實。 6 意向契約書 佐證被告為整合貸款而提供前揭帳戶資料予他人之事實。
二、訊據被告游佳玲固坦承有將前揭帳戶之帳號提供予「黃諺祥
」及「卜志明」，並依「卜志明」之指示提領匯入款項，轉
交予渠等指定之不詳人士等事實，惟矢口否認有何無正當理
由提供3個以上帳戶之犯行，辯稱：我只是想要辦貸款，因
為對方說要提供3個帳戶，可以美化之前的兩筆貸款等語。
惟參照修正前洗錢防制法第15條之2（即113年7月31日修正
後之第22條第3項第2款）立法理由，鑑於洗錢係由數個金流
斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平臺及交易業務之事業
以及第三方支付服務業，依同法均負有對客戶踐行盡職客戶
審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後
同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避同法所定客
戶審查等洗錢防制措施之脫法行為。爰此，特明定任何人除
基於符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係
或其他正當理由以外，不得將帳戶、帳號交付、提供予他人
使用之法定義務。本條所謂交付、提供帳戶、帳號予他人使
用，係指將帳戶、帳號之控制權交予他人。現行實務常見以
申辦貸款、應徵工作等方式要求他人交付、提供帳戶、帳號
予他人「使用」，均與一般商業習慣不符，蓋因申辦貸款、
應徵工作僅需提供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項或
薪資之用，並不需要交付、提供予放貸方、資方使用帳戶、
帳號支付功能所需之必要物品（例如提款卡、U盾等）或資
訊（例如帳號及密碼、驗證碼等）；易言之，以申辦貸款、
應徵工作為由交付或提供帳戶、帳號予他人使用，已非屬本
條所稱之正當理由。而依被告之刑事答辯狀所載，被告先前
已有向星展、台新銀行申辦貸款之經驗，應知申辦貸款時僅
須提供薪資轉帳紀錄、勞保明細及告知資金用途，並無美化
金流之要求，此觀刑事答辯狀所附被告向星展銀行申辦貸款
時與業務員之對話紀錄擷圖即明，故被告提供本案帳戶予「
黃諺祥」及「卜志明」，欲營造帳戶內有大量資金往來之假
象以利貸款，實與一般金融機構申辦貸款之程序有違，自非
合於一般商業、金融交易習慣，業已該當前開規定所稱無正
當理由之情況。是核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3
項第2款之無正當理由交付、提供合計3個以上金融帳戶予他
人使用罪嫌。
三、至報告意旨認被告游佳玲將前揭帳戶資料交付詐欺集團成員
使用，另涉犯詐欺罪嫌（報告意旨誤載為幫助詐欺）云云。
惟被告堅決否認有何詐欺犯行，辯稱：我沒有詐欺的意思，
是對方說要幫我整合債務並幫我申辦貸款等語。經查，觀諸
被告與「黃諺祥」、「卜志明」等人之通訊軟體LINE對話紀
錄，可知「黃諺祥」於連絡初始確有詳細告知被告貸款金額
、利息、分期及每月還款金額，並向被告索討前揭帳戶之封
面及內頁等資料之情形，且雙方亦有簽署「意向契約書」，
載明若被告侵占帳戶內之款項，將涉及法律責任等語，此有
被告提供之意向契約書影本在卷可憑，足認被告辯稱伊係為
申辦貸款及整合債務，並無詐欺犯意等語，尚非全然無據。
參以現今社會景氣不佳，詐騙集團趁民眾經濟困窘、急於求
現之際，藉機詐取其金融帳戶之情形時有所聞，而詐騙集團
之詐騙手法多端、與時俱進，雖經政府、媒體大力宣導，但
仍不斷有被害人陸續受騙，亦足徵無法苛求每個人面對詐術
時，均有足夠之智識辨別真偽。又被告係因對外積欠諸多債
務而陷於經濟困境，方一時輕率不察而遭人利用，實難遽認
其有與詐欺集團成員共同詐欺之犯意，而逕以該等罪責相繩
。惟此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分具有想像競合之
裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分
，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
書 記 官 羅萱
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁
處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併
予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支
付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之
新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部
或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或
家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得
社會救助法所定社會救助。
附表：
編號 告訴人 匯款時間 存入帳戶 存入金額 （新臺幣) 提領時間 提領金額 （新臺幣) 1 戊○○ 113年3月13日15時24分許 台新帳戶 119,000元 113年3月13日15時36分許 119,000元 2 乙○○ 113年3月13日10時25分許 郵局帳戶 480,000元 113年3月13日11時13分至11時38分許 500,000元 3 丙○○ 113年3月13日10時42分許 一銀帳戶 600,000元 113年3月13日12時37分至13時許 601,000元
114年度簡字第1940號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 游佳玲
選任辯護人 鄭堯駿律師
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字
第15977 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：114 年度金易字第54號），爰不經通常審理程序，裁定逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
游佳玲犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無故交付、提供
合計三個以上金融機構帳戶罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表壹至貳所
示之負擔，另應接受法治教育課程貳場次。緩刑期間付保護管束
。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 至6 行「民國11
3 年3 月7 日18時59分許」更正為「民國113 年3 月2 日14
時10分許」，附件證據清單及待證事實編號2 所示「證人即
告訴人戊○○、乙○○、丙○○於警詢及偵查中之證述」更正為「
證人即受詐欺而匯款至郵局、一銀、台新帳戶之戊○○、乙○○
、丙○○於警詢時之證述」，證據部分另補充「被告游佳玲於
本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法於113 年7 月31日修正公布，同年0
月0 日生效施行，修正前洗錢防制法第15條之2 第1 項、
第3 項之規定，條次移列至修正後洗錢防制法第22條第1 項
、第3 項，除將修正前洗錢防制法第15條之2 有關「向虛擬
通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號
」之用語，修正為「向提供虛擬資產服務或第三方支付服務
之事業或人員申請之帳號」外，其餘條文內容含構成要件與
法律效果均未修正，而無有利、不利被告之情形，自不生新
舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時
法即修正後洗錢防制法第22條第1 項、第3 項規定論處。另
被告於偵查中否認犯行，修正前第16條第2 項或現行法第23
條第3 項之減刑規定於本案均不適用，故就自白部分，洗錢
防制法規定處斷刑事由之情事，無庸予以整體比較，應依一
般法律適用原則，逕行適用現行法即修正後洗錢防制法之規
定。
㈡核被告所為，係犯修正後之洗錢防制法第22條第3 項第2 款
之無故交付、提供合計3 個以上金融機構帳戶罪。
㈢爰審酌被告輕率交付並提供本案郵局、一銀、台新帳戶予他
人使用，擾亂金融交易往來秩序，危害交易安全，所為實有
可議；並考量其犯罪之動機、目的、手段，及所提供金融帳
戶數量為3 個、皆已遭非法使用，增加國家追緝犯罪及金流
之困難；另念被告犯後於審理中終能坦承犯行，態度尚可，
並於本院審理中與間接被害人戊○○、丙○○達成調解，且已開
始按期支付，有本院調解筆錄2 份、郵政跨行匯款申請書、
無摺存款存款人收執聯各1 份在卷可稽；再審酌戊○○、丙○○
對量刑表示之意見（見刑事陳述狀2 份）；兼衡被告自述高
職畢業之智識程度，從事螺絲廠早班工作、出貨大夜班工作
，月收入約新臺幣5 萬元，已婚，需扶養三名未成年子女及
婆婆，患有疾病但因目前狀況無法治療之家庭生活、經濟及
身體健康狀況及其前無經法院論罪科刑之素行（見法院前案
紀錄表）等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知如易科
罰金之折算標準。
㈣再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表1 紙在卷可憑，本院考量其雖因一時失慮，
致罹刑典，然於本院審理中已知錯坦承犯行，復與戊○○、丙
○○達成調解（其餘未達成調解之間接被害人乙○○經本院通知
惟未到庭調解），並已開始按期支付等情，業如前述，以實
際行動填補其所肇生之損害，足見被告犯後已有積極面對、
反省負責之態度，依上開情狀可認被告經此偵、審程序及上
開刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，考量刑罰之社會
一般預防及就本案具體個案特別預防之要求，且戊○○、丙○○
亦表達同意給予被告緩刑之意，有上揭刑事陳述狀2 份在卷
可憑，本院認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑
法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新
。另為促使被告確實履行其賠償戊○○、丙○○之承諾，不致因
受緩刑宣告而心存僥倖，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定
，將上開調解筆錄內容，引為被告應支付戊○○、丙○○之損害
賠償，命被告應履行如附表壹至貳所示之事項，資以兼顧戊
○○、丙○○之權益。復為確保被告能知所警惕並建立正確之法
治觀念，認有賦予其一定負擔以預防其再犯之必要，爰依刑
法第74條第2 項第8 款之規定，命被告應於緩刑期間內接受
法治教育課程2 場次，另併依刑法第93條第1 項第2 款之規
定，諭知於緩刑期間付保護管束。又倘被告未遵期履行前開
負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有
執行刑罰之必要者，檢察官得向法院聲請依刑事訴訟法第47
6 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，撤銷本案緩刑
宣告，附此敘明。
三、沒收部分
經查，被告本案並未取得報酬乙節，業據被告供陳在卷，卷
內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，是
被告就本案犯行，未實際獲取犯罪所得，爰不予諭知沒收或
追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李明昌提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 吳秉洲
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條第1 項及第3 項
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反第1 項規定而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計3 個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4 項規定裁處
後，5 年以內再犯。
附表壹
依刑法第74條第2 項第3 款命被告履行向被害人支付相當數額之財產損害賠償（參考被告游佳玲與間接被害人戊○○之調解筆錄內容）： 一、被告游佳玲應給付間接被害人戊○○新臺幣（下同）5 萬元。 二、給付方式：被告應自民國114 年7 月15日起至全部清償完畢為止，以每月為1 期，共分為2 期（其中第一期款2 萬5 千元已履行完畢），於每月15日前，按月給付2 萬5 千元至戊○○指定帳戶（金融帳戶戶名及號碼詳卷），如有一期未付，視為全部到期。
附表貳
依刑法第74條第2 項第3 款命被告履行向被害人支付相當數額之財產損害賠償（參考被告游佳玲與間接被害人丙○○之調解筆錄內容）： 一、被告游佳玲應給付間接被害人丙○○新臺幣（下同）10萬元。 二、給付方式：被告應自民國114 年7 月15日起至全部清償完畢為止，以每月為1 期，共分為4 期（其中第一期款2 萬5 千元已履行完畢），於每月15日前，按月給付2 萬5 千元至丙○○指定帳戶（金融帳戶戶名及號碼詳卷），如有一期未付，視為全部到期。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15977號
被 告 游佳玲 女 40歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 鄭堯駿律師
王思雁律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游佳玲依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何人
無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟基
於交付、提供3個以上金融帳戶予他人使用之犯意，無正當理
由，輕信來路不明而偽裝為貸款代辦公司之姓名年籍不詳自
稱「黃諺祥」、「卜志明」之人，於民國113年3月7日18時5
9分許，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000
0000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、第一商業銀行帳號000-0
0000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）及台新國際商業銀行帳
號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）等3個帳戶
之帳號資料提供予「卜志明」。嗣「黃諺祥」、「卜志明」
及其等所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於
詐欺、洗錢之犯意聯絡，於附表所示匯款時間前之某時，分
別對附表所示之戊○○等3人各以假親友借款之方式施用詐術
，致其等均陷於錯誤，因而分別於附表所示時間，將如附表
所示之金額匯入附表所示帳戶後，再由「卜志明」指示游佳
玲提領附表所示金額並交付予前揭詐欺集團之不詳成員（各
次匯入時間、提領金額詳如附表），以此方式交付本案帳戶
使用權。
二、案經戊○○、乙○○、丙○○訴由高雄市政府警察局岡山分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游佳玲於警詢及偵查中之供述 被告坦承於前揭時、地，將上開帳戶資料提供予「黃諺祥」及「卜志明」，並依渠等指示提領款項轉交予詐欺集團不詳成員之事實。 2 證人即告訴人戊○○、乙○○、丙○○於警詢及偵查中之證述暨其等所提出之對話紀錄擷圖及匯款單影本 告訴人遭詐騙後陷於錯誤，因而依指示匯款至附表所示帳戶之事實。 3 郵局帳戶、一銀帳戶及台新帳戶之交易明細 告訴人匯入如附表所示之款項後，遭被告提領一空之事實。 4 岡山郵局、台新銀行岡山分行、第一銀行岡山分行之監視器錄影畫面擷圖 5 被告與「黃諺祥」、「卜志明」之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖 被告為整合貸款而提供前揭帳戶資料予「黃諺祥」、「卜志明」，並依渠等指示提領附表所示帳戶之款項，再交付予詐欺集團不詳成員之事實。 6 意向契約書 佐證被告為整合貸款而提供前揭帳戶資料予他人之事實。
二、訊據被告游佳玲固坦承有將前揭帳戶之帳號提供予「黃諺祥
」及「卜志明」，並依「卜志明」之指示提領匯入款項，轉
交予渠等指定之不詳人士等事實，惟矢口否認有何無正當理
由提供3個以上帳戶之犯行，辯稱：我只是想要辦貸款，因
為對方說要提供3個帳戶，可以美化之前的兩筆貸款等語。
惟參照修正前洗錢防制法第15條之2（即113年7月31日修正
後之第22條第3項第2款）立法理由，鑑於洗錢係由數個金流
斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平臺及交易業務之事業
以及第三方支付服務業，依同法均負有對客戶踐行盡職客戶
審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後
同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避同法所定客
戶審查等洗錢防制措施之脫法行為。爰此，特明定任何人除
基於符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係
或其他正當理由以外，不得將帳戶、帳號交付、提供予他人
使用之法定義務。本條所謂交付、提供帳戶、帳號予他人使
用，係指將帳戶、帳號之控制權交予他人。現行實務常見以
申辦貸款、應徵工作等方式要求他人交付、提供帳戶、帳號
予他人「使用」，均與一般商業習慣不符，蓋因申辦貸款、
應徵工作僅需提供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項或
薪資之用，並不需要交付、提供予放貸方、資方使用帳戶、
帳號支付功能所需之必要物品（例如提款卡、U盾等）或資
訊（例如帳號及密碼、驗證碼等）；易言之，以申辦貸款、
應徵工作為由交付或提供帳戶、帳號予他人使用，已非屬本
條所稱之正當理由。而依被告之刑事答辯狀所載，被告先前
已有向星展、台新銀行申辦貸款之經驗，應知申辦貸款時僅
須提供薪資轉帳紀錄、勞保明細及告知資金用途，並無美化
金流之要求，此觀刑事答辯狀所附被告向星展銀行申辦貸款
時與業務員之對話紀錄擷圖即明，故被告提供本案帳戶予「
黃諺祥」及「卜志明」，欲營造帳戶內有大量資金往來之假
象以利貸款，實與一般金融機構申辦貸款之程序有違，自非
合於一般商業、金融交易習慣，業已該當前開規定所稱無正
當理由之情況。是核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3
項第2款之無正當理由交付、提供合計3個以上金融帳戶予他
人使用罪嫌。
三、至報告意旨認被告游佳玲將前揭帳戶資料交付詐欺集團成員
使用，另涉犯詐欺罪嫌（報告意旨誤載為幫助詐欺）云云。
惟被告堅決否認有何詐欺犯行，辯稱：我沒有詐欺的意思，
是對方說要幫我整合債務並幫我申辦貸款等語。經查，觀諸
被告與「黃諺祥」、「卜志明」等人之通訊軟體LINE對話紀
錄，可知「黃諺祥」於連絡初始確有詳細告知被告貸款金額
、利息、分期及每月還款金額，並向被告索討前揭帳戶之封
面及內頁等資料之情形，且雙方亦有簽署「意向契約書」，
載明若被告侵占帳戶內之款項，將涉及法律責任等語，此有
被告提供之意向契約書影本在卷可憑，足認被告辯稱伊係為
申辦貸款及整合債務，並無詐欺犯意等語，尚非全然無據。
參以現今社會景氣不佳，詐騙集團趁民眾經濟困窘、急於求
現之際，藉機詐取其金融帳戶之情形時有所聞，而詐騙集團
之詐騙手法多端、與時俱進，雖經政府、媒體大力宣導，但
仍不斷有被害人陸續受騙，亦足徵無法苛求每個人面對詐術
時，均有足夠之智識辨別真偽。又被告係因對外積欠諸多債
務而陷於經濟困境，方一時輕率不察而遭人利用，實難遽認
其有與詐欺集團成員共同詐欺之犯意，而逕以該等罪責相繩
。惟此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分具有想像競合之
裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分
，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
書 記 官 羅萱
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁
處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併
予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支
付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之
新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部
或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或
家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得
社會救助法所定社會救助。
附表：
編號 告訴人 匯款時間 存入帳戶 存入金額 （新臺幣) 提領時間 提領金額 （新臺幣) 1 戊○○ 113年3月13日15時24分許 台新帳戶 119,000元 113年3月13日15時36分許 119,000元 2 乙○○ 113年3月13日10時25分許 郵局帳戶 480,000元 113年3月13日11時13分至11時38分許 500,000元 3 丙○○ 113年3月13日10時42分許 一銀帳戶 600,000元 113年3月13日12時37分至13時許 601,000元