竊盜114年度簡字第418號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第418號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫勵守
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11883
號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度審易字第1509號）
，判決如下：
主 文
孫勵守犯竊盜罪，有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年，並向許漢吉支付新臺幣壹拾參萬元之損害
賠償，給付方式：自民國一一四年五月十日起，於每月十日前，
按月給付新臺幣壹萬元，至全部清償完畢，並以匯款方式匯入許
漢吉指定之高雄前峰郵局，戶名：陳秋萍，帳號：000000000000
00號帳戶內，如有一期未付，視為全部到期。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據欄補充「被告孫勵守於本院準
備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之
記載。
二、核被告孫勵守所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、本院審酌被告貪圖不法利益，竊取告訴人許漢吉所有之電線
數捆，價值共計新臺幣（下同）5萬1,500元；兼衡其於本院
準備程序時坦承犯行，所竊財物已全數發還告訴人，有贓物
認領保管單1份在卷可參，且於本院審理時與告訴人調解成
立，約定分期賠償告訴人共計15萬元，並已依約賠償前2期
款項合計2萬元，告訴人亦具狀請求本院從輕量刑，有調解
筆錄、刑事陳述狀各1份、交易明細2份附卷可考，堪認其有
心彌補自己犯罪所生損害；併考量其自陳國中畢業之智識程
度，從事水電工程，月收入約4萬元，離婚，子女已成年，
與父母同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、緩刑：
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表1份附卷可考，其因一時失慮而罹刑章，於本院審理
時坦承犯行，尚知悔悟，且積極與告訴人調解成立，約定賠
償告訴人15萬元，並已依約賠償2萬元完畢，均如前述，足
見其有悛悔之心，信其經此次刑之宣告，應知警惕而信無再
犯之虞，是本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰
依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新
。
㈡另斟酌被告對告訴人之損害賠償尚未給付完畢，併依同法第7
4條第2項第3款規定，依調解筆錄內容，命被告向告訴人支
付剩餘賠償金額13萬元，給付方式：自114年5月10日起，於
每月10日前，按月給付1萬元，至全部清償完畢，並以匯款
方式匯入告訴人指定之高雄前峰郵局，戶名：陳秋萍，帳號
：00000000000000號帳戶內，如有一期未付，視為全部到期
。依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行名
義，且依同法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔
情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑
罰之必要者，告訴人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所
為之緩刑宣告，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
如主文。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11883號
被 告 孫勵守 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫勵守於民國113年4月21日6時36分許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客貨車，前往高雄市仁武區京吉二路與京吉七路口之
湟泰建設建築工地，見許漢吉所有、置放在工地地下1樓台電
室之華榮電線2.0綠色100公尺10綑（約值新臺幣「下同」125
00元，已發還）、華榮電線2.0紅色100公尺5綑（約值6250
元，已發還）、華榮電線2.0白色100公尺5綑（約值6250元
，已發還）、華榮電線5.5紅色100公尺5綑（價值13250元，
已發還）、華榮電線5.5黑色100公尺5綑（價值13250元，已
發還）無人看管之際，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之
犯意，徒手竊取上開電線，得手後藏置於上開車輛後離去。嗣
許漢吉發現遭竊報警處理，始循線查獲上情。
二、案經許漢吉訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告孫勵守於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人許漢吉於警詢及偵查中之指訴。
㈢高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物
認領保管單各1份。
㈣車輛詳細資料報表各1份、遭竊物品明細單3份。
㈤刑案現場照片10張、監視器影像擷圖16張、查獲照片6張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴暨
報告意旨雖指稱被告另竊取華榮PEX電纜600V250×1C20公尺8
綑、華榮PEX電纜600V250×1C5公尺8綑（約252800元），惟
告訴人就此部分並未提出實據，自難對被告為不利之認定。惟
此部分與前揭事實欄所示犯行為事實上一罪，為起訴效力所及
，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
檢 察 官 陳盈辰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
書 記 官 蔡寧原
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
114年度簡字第418號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫勵守
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11883
號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度審易字第1509號）
，判決如下：
主 文
孫勵守犯竊盜罪，有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年，並向許漢吉支付新臺幣壹拾參萬元之損害
賠償，給付方式：自民國一一四年五月十日起，於每月十日前，
按月給付新臺幣壹萬元，至全部清償完畢，並以匯款方式匯入許
漢吉指定之高雄前峰郵局，戶名：陳秋萍，帳號：000000000000
00號帳戶內，如有一期未付，視為全部到期。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據欄補充「被告孫勵守於本院準
備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之
記載。
二、核被告孫勵守所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、本院審酌被告貪圖不法利益，竊取告訴人許漢吉所有之電線
數捆，價值共計新臺幣（下同）5萬1,500元；兼衡其於本院
準備程序時坦承犯行，所竊財物已全數發還告訴人，有贓物
認領保管單1份在卷可參，且於本院審理時與告訴人調解成
立，約定分期賠償告訴人共計15萬元，並已依約賠償前2期
款項合計2萬元，告訴人亦具狀請求本院從輕量刑，有調解
筆錄、刑事陳述狀各1份、交易明細2份附卷可考，堪認其有
心彌補自己犯罪所生損害；併考量其自陳國中畢業之智識程
度，從事水電工程，月收入約4萬元，離婚，子女已成年，
與父母同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、緩刑：
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表1份附卷可考，其因一時失慮而罹刑章，於本院審理
時坦承犯行，尚知悔悟，且積極與告訴人調解成立，約定賠
償告訴人15萬元，並已依約賠償2萬元完畢，均如前述，足
見其有悛悔之心，信其經此次刑之宣告，應知警惕而信無再
犯之虞，是本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰
依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新
。
㈡另斟酌被告對告訴人之損害賠償尚未給付完畢，併依同法第7
4條第2項第3款規定，依調解筆錄內容，命被告向告訴人支
付剩餘賠償金額13萬元，給付方式：自114年5月10日起，於
每月10日前，按月給付1萬元，至全部清償完畢，並以匯款
方式匯入告訴人指定之高雄前峰郵局，戶名：陳秋萍，帳號
：00000000000000號帳戶內，如有一期未付，視為全部到期
。依刑法第74條第4項規定，上開內容得為民事強制執行名
義，且依同法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔
情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑
罰之必要者，告訴人得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所
為之緩刑宣告，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
如主文。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11883號
被 告 孫勵守 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫勵守於民國113年4月21日6時36分許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客貨車，前往高雄市仁武區京吉二路與京吉七路口之
湟泰建設建築工地，見許漢吉所有、置放在工地地下1樓台電
室之華榮電線2.0綠色100公尺10綑（約值新臺幣「下同」125
00元，已發還）、華榮電線2.0紅色100公尺5綑（約值6250
元，已發還）、華榮電線2.0白色100公尺5綑（約值6250元
，已發還）、華榮電線5.5紅色100公尺5綑（價值13250元，
已發還）、華榮電線5.5黑色100公尺5綑（價值13250元，已
發還）無人看管之際，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之
犯意，徒手竊取上開電線，得手後藏置於上開車輛後離去。嗣
許漢吉發現遭竊報警處理，始循線查獲上情。
二、案經許漢吉訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告孫勵守於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人許漢吉於警詢及偵查中之指訴。
㈢高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物
認領保管單各1份。
㈣車輛詳細資料報表各1份、遭竊物品明細單3份。
㈤刑案現場照片10張、監視器影像擷圖16張、查獲照片6張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴暨
報告意旨雖指稱被告另竊取華榮PEX電纜600V250×1C20公尺8
綑、華榮PEX電纜600V250×1C5公尺8綑（約252800元），惟
告訴人就此部分並未提出實據，自難對被告為不利之認定。惟
此部分與前揭事實欄所示犯行為事實上一罪，為起訴效力所及
，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
檢 察 官 陳盈辰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
書 記 官 蔡寧原
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。