洗錢防制法等114年度訴字第242號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度訴字第242號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 龔淑美
選任辯護人 李明益律師（法扶）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第17763號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
龔淑美幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑5年，並應履行附
表二所示之負擔。
事 實
龔淑美明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有個人專屬性質
，且在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何人均可至不同金融
機構申請開立多數帳戶使用，並可預見將自己申請開立之金融機構帳
戶提供予他人使用，依一般社會生活經驗，有被犯罪集團利用作
為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具之可能，將可掩飾或隱匿詐欺所
得之去向，竟基於縱生此結果亦不違背其本意之幫助詐欺、幫助
洗錢之不確定故意，於民國113年8月3日22時41分許，在高雄市
左營區統一超商政德門市，將其申設之中華郵政股份有限公司帳
號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、國泰世華商業銀行
帳號000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）之提款卡，以交貨便
寄送方式，寄交予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「李妙
雪」之人，並以LINE告知「李妙雪」上開提款卡之密碼（無證據
證明其主觀上知悉正犯為3人以上）。嗣「李妙雪」取得上開帳
戶提款卡及密碼後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己
不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表一「詐騙方式
」欄所示之時間以該欄所示之方式，詐欺附表一「告訴人」欄所
示之人，致其等均陷於錯誤，而於附表一「匯款時間」欄所示時
間，分別將附表一「匯款金額」欄所示金額匯至「匯入帳戶」欄
所示之帳戶，前開款項旋為詐欺集團成員提領一空，以此方式製
造金流斷點，而掩飾或隱匿詐欺所得之去向及所在。
理 由
一、程序部分
本件被告龔淑美所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於
本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之
意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事
，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡式審判程
序，並依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證
據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3
、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據
上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱
，並有郵局帳戶及國泰帳戶基本資料及交易明細、統一超商
交貨便收據（見偵卷第43頁、第49至56頁）、如附表一證據
資料欄所示證據附卷可稽，足認被告自白與事實相符。綜上
，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助犯洗錢罪。被告單次提供郵局帳戶、國泰
帳戶提款卡及密碼之幫助行為，幫助本案詐欺集團成員詐騙
附表一所示之告訴人，同時隱匿詐欺所得之去向、所在，屬
同種想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，從一重論以單
一之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪。又被告以一行為同
時犯上開幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，為想像競合犯，爰依
刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈡被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年人，在政府及大
眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層出不窮
之情形有所認知，竟率爾提供郵局帳戶及國泰帳戶資料予實
行詐欺犯罪者行騙財物、製造金流斷點，除造成犯罪偵查機
關追查贓款及詐欺集團成員困難，致使詐欺犯罪更加猖獗氾
濫，破壞社會秩序，並侵害告訴人之財產權益、導致告訴人
求償困難，所為實有不該；惟被告於本院準備程序及審理時
終能坦承犯行，且與告訴人周柏彣、劉品妏達成調解，並同
意分期給付賠償金，經告訴人周柏彣、劉品妏表示同意法院
從輕量刑等語，有調解筆錄及刑事陳述狀在卷可參（見訴卷
第49至55頁），嗣被告已於114年10月27日前全額給付依上
開調解筆錄應賠償告訴人周柏彣之金額，有轉帳明細附卷可
憑（見訴卷第117至119頁），至其餘告訴人則因未於調解期
日出席而未能達成和解或賠償，堪認被告已展現其願盡力彌
補犯罪所致損害之誠意；考量被告未實際參與詐欺取財行為
，及告訴人遭詐騙金額、所生損害、犯罪之動機、目的、手
段係提供帳戶容任犯罪集團使用等情節；暨被告到庭自陳大
學畢業之智識程度，從事餐飲業內場人員，月收入約新臺幣
（下同）2萬元、與母親及胞兄同住、家庭經濟狀況不佳之
經濟生活狀況（見訴卷第104頁）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表在卷可參，茲念其因一時失慮以致誤罹刑章
，於犯後終能坦承犯行，態度尚稱良好，且被告業於本院審
理中與告訴人周柏彣、劉品妏達成調解，業如前述，告訴人
周柏彣、劉品妏均具狀表示同意對被告為緩刑之宣告，有刑
事陳述狀存卷可參（見訴卷第49至51頁）。本院綜核各情，
認上開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰參考被告與
告訴人劉品妏達成之附表二所示調解條件之履行期間，依刑
法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新
。另為促使被告確實履行調解條件，不致因受緩刑宣告而心
存僥倖，爰依刑法第74條第2項第3款規定，將上開調解筆錄
中，被告於本案判決後尚應履行之給付內容，引為如附表二
所示之緩刑條件。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重
大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必
要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本
院聲請撤銷其緩刑之宣告。
四、沒收部分
㈠按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
之。」及其立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯
罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物
或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而
無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行
為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定乃
是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息
為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定
。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，本件洗錢之
財物，業經詐欺集團成員提領一空，此經本院論認如前，且
依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在
，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就
本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。另依卷內現有事證，尚
難認被告有因本案幫助洗錢犯行而獲有任何犯罪所得，自無
從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收或追徵。
㈡至本案郵局帳戶、國泰帳戶之提款卡，固均為被告所有並供
其犯本案所用，惟未經扣案，且該等物品本身價值低微，且
予以停用或補發後即喪失功用，是認欠缺刑法上重要性，爰
依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此
敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第五庭 法 官 李怡靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 吳宛庭
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 證據資料 1 周柏彣 詐欺集團成員於113年7月30日8時30分許起，以中獎為由，陸續向周柏彣佯稱：要操作網路銀行完成手續才能領取云云，致周柏彣陷於錯誤，依指示匯出右列款項至右列帳戶。 113年8月5日19時34分 9,999元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 ⒈周柏彣之警詢筆錄（偵卷第65至66頁） ⒉周柏彣匯款紀錄、IG主頁及與詐欺集團對話擷圖（偵卷第79至81頁） 113年8月5日19時35分 9,999元 113年8月5日19時36分 9,999元 2 許婷惠 詐欺集團成員於113年8月5日19時許起，以中獎為由，陸續向許婷惠佯稱：兌獎時被系統衝住，需要金管會認證云云，致許婷惠陷於錯誤，依指示匯出右列款項至右列帳戶。 113年8月5日20時3分 49,988元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 ⒈許婷惠之警詢筆錄（偵卷第93至100頁） ⒉許婷惠與詐欺集團對話及轉帳交易擷圖（偵卷第101至104頁） 113年8月5日20時8分 23,150元 113年8月5日20時12分 18,001元 113年8月5日21時32分 19,005元 (另有手續費15元) 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 3 洪醇祐 詐欺集團成員於113年8月5日10時30分許起，以中獎為由，陸續向洪醇祐佯稱：沒有開啟第三方支付功能，獎金無法匯到帳戶，要做金流操作云云，致洪醇祐陷於錯誤，依指示匯出右列款項至右列帳戶。 113年8月5日21時31分 29,987元 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 ⒈洪醇祐之警詢筆錄（偵卷第110至113頁） ⒉洪醇祐中獎通知、與詐欺集團對話及轉帳交易擷圖（偵卷第120至122頁） 4 劉品妏 詐欺集團成員於113年8月2日21時許起，以中獎為由，陸續向劉品妏佯稱：帳號被沖正無法入帳，要審核帳號云云，致劉品妏陷於錯誤，依指示匯出右列款項至右列帳戶。 113年8月5日21時16分 49,999元 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 ⒈劉品妏之警詢筆錄（偵卷第126至129、151至153、159至161頁） ⒉劉品妏提供之寄件包裹資訊（偵卷第132頁） ⒊劉品妏名下帳戶存摺封面影本、與詐欺集團對話擷圖（偵卷第133至150頁） ⒋劉品妏名下中華郵政帳戶交易明細（偵卷第154至155頁） 113年8月5日21時17分 5萬元 113年8月5日21時21分 3萬元 5 楊子瑩 詐欺集團成員於113年7月30日某時起，以中獎為由，陸續向楊子瑩佯稱：系統被沖正無法入帳，要打開帳戶權限云云，致楊子瑩陷於錯誤，依指示匯出右列款項至右列帳戶。 113年8月5日21時44分 21,001元 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 ⒈楊子瑩之警詢筆錄（偵卷第167至171頁） ⒉楊子瑩與詐欺集團對話、轉帳交易擷圖、名下合作金庫帳戶存摺封面及內頁影本（偵卷第183至189頁）
附表二
本院依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告履行之事項 備註 被告應給付告訴人劉品妏共新臺幣128,000元。自114年11月15日起至全部清償完畢為止，按月於每月15日以前給付2,000元，以匯款方式分期匯入告訴人劉品妏指定帳戶（如調解筆錄所載）。 ㈠依據：本院114年度橋司附民移調字第1402號損害賠償事件，於114年9月8日所成立之調解筆錄。 ㈡被告依調解筆錄，業於114年10月15日前給付告訴人劉品妏賠償金額2,000元，有交易明細及本院公務電話紀錄可佐，係屬本案判決以前所應履行之事項，故於緩刑條件中予以扣除。
114年度訴字第242號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 龔淑美
選任辯護人 李明益律師（法扶）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第17763號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
龔淑美幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑5年，並應履行附
表二所示之負擔。
事 實
龔淑美明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，具有個人專屬性質
，且在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何人均可至不同金融
機構申請開立多數帳戶使用，並可預見將自己申請開立之金融機構帳
戶提供予他人使用，依一般社會生活經驗，有被犯罪集團利用作
為詐欺取財轉帳匯款等犯罪工具之可能，將可掩飾或隱匿詐欺所
得之去向，竟基於縱生此結果亦不違背其本意之幫助詐欺、幫助
洗錢之不確定故意，於民國113年8月3日22時41分許，在高雄市
左營區統一超商政德門市，將其申設之中華郵政股份有限公司帳
號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、國泰世華商業銀行
帳號000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）之提款卡，以交貨便
寄送方式，寄交予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「李妙
雪」之人，並以LINE告知「李妙雪」上開提款卡之密碼（無證據
證明其主觀上知悉正犯為3人以上）。嗣「李妙雪」取得上開帳
戶提款卡及密碼後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己
不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表一「詐騙方式
」欄所示之時間以該欄所示之方式，詐欺附表一「告訴人」欄所
示之人，致其等均陷於錯誤，而於附表一「匯款時間」欄所示時
間，分別將附表一「匯款金額」欄所示金額匯至「匯入帳戶」欄
所示之帳戶，前開款項旋為詐欺集團成員提領一空，以此方式製
造金流斷點，而掩飾或隱匿詐欺所得之去向及所在。
理 由
一、程序部分
本件被告龔淑美所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於
本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之
意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事
，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡式審判程
序，並依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證
據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3
、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據
上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱
，並有郵局帳戶及國泰帳戶基本資料及交易明細、統一超商
交貨便收據（見偵卷第43頁、第49至56頁）、如附表一證據
資料欄所示證據附卷可稽，足認被告自白與事實相符。綜上
，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助犯洗錢罪。被告單次提供郵局帳戶、國泰
帳戶提款卡及密碼之幫助行為，幫助本案詐欺集團成員詐騙
附表一所示之告訴人，同時隱匿詐欺所得之去向、所在，屬
同種想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，從一重論以單
一之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪。又被告以一行為同
時犯上開幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，為想像競合犯，爰依
刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈡被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年人，在政府及大
眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層出不窮
之情形有所認知，竟率爾提供郵局帳戶及國泰帳戶資料予實
行詐欺犯罪者行騙財物、製造金流斷點，除造成犯罪偵查機
關追查贓款及詐欺集團成員困難，致使詐欺犯罪更加猖獗氾
濫，破壞社會秩序，並侵害告訴人之財產權益、導致告訴人
求償困難，所為實有不該；惟被告於本院準備程序及審理時
終能坦承犯行，且與告訴人周柏彣、劉品妏達成調解，並同
意分期給付賠償金，經告訴人周柏彣、劉品妏表示同意法院
從輕量刑等語，有調解筆錄及刑事陳述狀在卷可參（見訴卷
第49至55頁），嗣被告已於114年10月27日前全額給付依上
開調解筆錄應賠償告訴人周柏彣之金額，有轉帳明細附卷可
憑（見訴卷第117至119頁），至其餘告訴人則因未於調解期
日出席而未能達成和解或賠償，堪認被告已展現其願盡力彌
補犯罪所致損害之誠意；考量被告未實際參與詐欺取財行為
，及告訴人遭詐騙金額、所生損害、犯罪之動機、目的、手
段係提供帳戶容任犯罪集團使用等情節；暨被告到庭自陳大
學畢業之智識程度，從事餐飲業內場人員，月收入約新臺幣
（下同）2萬元、與母親及胞兄同住、家庭經濟狀況不佳之
經濟生活狀況（見訴卷第104頁）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表在卷可參，茲念其因一時失慮以致誤罹刑章
，於犯後終能坦承犯行，態度尚稱良好，且被告業於本院審
理中與告訴人周柏彣、劉品妏達成調解，業如前述，告訴人
周柏彣、劉品妏均具狀表示同意對被告為緩刑之宣告，有刑
事陳述狀存卷可參（見訴卷第49至51頁）。本院綜核各情，
認上開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰參考被告與
告訴人劉品妏達成之附表二所示調解條件之履行期間，依刑
法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新
。另為促使被告確實履行調解條件，不致因受緩刑宣告而心
存僥倖，爰依刑法第74條第2項第3款規定，將上開調解筆錄
中，被告於本案判決後尚應履行之給付內容，引為如附表二
所示之緩刑條件。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重
大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必
要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本
院聲請撤銷其緩刑之宣告。
四、沒收部分
㈠按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
之。」及其立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯
罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物
或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而
無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行
為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定乃
是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息
為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定
。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，本件洗錢之
財物，業經詐欺集團成員提領一空，此經本院論認如前，且
依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在
，更無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就
本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。另依卷內現有事證，尚
難認被告有因本案幫助洗錢犯行而獲有任何犯罪所得，自無
從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收或追徵。
㈡至本案郵局帳戶、國泰帳戶之提款卡，固均為被告所有並供
其犯本案所用，惟未經扣案，且該等物品本身價值低微，且
予以停用或補發後即喪失功用，是認欠缺刑法上重要性，爰
依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此
敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第五庭 法 官 李怡靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 吳宛庭
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 證據資料 1 周柏彣 詐欺集團成員於113年7月30日8時30分許起，以中獎為由，陸續向周柏彣佯稱：要操作網路銀行完成手續才能領取云云，致周柏彣陷於錯誤，依指示匯出右列款項至右列帳戶。 113年8月5日19時34分 9,999元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 ⒈周柏彣之警詢筆錄（偵卷第65至66頁） ⒉周柏彣匯款紀錄、IG主頁及與詐欺集團對話擷圖（偵卷第79至81頁） 113年8月5日19時35分 9,999元 113年8月5日19時36分 9,999元 2 許婷惠 詐欺集團成員於113年8月5日19時許起，以中獎為由，陸續向許婷惠佯稱：兌獎時被系統衝住，需要金管會認證云云，致許婷惠陷於錯誤，依指示匯出右列款項至右列帳戶。 113年8月5日20時3分 49,988元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 ⒈許婷惠之警詢筆錄（偵卷第93至100頁） ⒉許婷惠與詐欺集團對話及轉帳交易擷圖（偵卷第101至104頁） 113年8月5日20時8分 23,150元 113年8月5日20時12分 18,001元 113年8月5日21時32分 19,005元 (另有手續費15元) 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 3 洪醇祐 詐欺集團成員於113年8月5日10時30分許起，以中獎為由，陸續向洪醇祐佯稱：沒有開啟第三方支付功能，獎金無法匯到帳戶，要做金流操作云云，致洪醇祐陷於錯誤，依指示匯出右列款項至右列帳戶。 113年8月5日21時31分 29,987元 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 ⒈洪醇祐之警詢筆錄（偵卷第110至113頁） ⒉洪醇祐中獎通知、與詐欺集團對話及轉帳交易擷圖（偵卷第120至122頁） 4 劉品妏 詐欺集團成員於113年8月2日21時許起，以中獎為由，陸續向劉品妏佯稱：帳號被沖正無法入帳，要審核帳號云云，致劉品妏陷於錯誤，依指示匯出右列款項至右列帳戶。 113年8月5日21時16分 49,999元 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 ⒈劉品妏之警詢筆錄（偵卷第126至129、151至153、159至161頁） ⒉劉品妏提供之寄件包裹資訊（偵卷第132頁） ⒊劉品妏名下帳戶存摺封面影本、與詐欺集團對話擷圖（偵卷第133至150頁） ⒋劉品妏名下中華郵政帳戶交易明細（偵卷第154至155頁） 113年8月5日21時17分 5萬元 113年8月5日21時21分 3萬元 5 楊子瑩 詐欺集團成員於113年7月30日某時起，以中獎為由，陸續向楊子瑩佯稱：系統被沖正無法入帳，要打開帳戶權限云云，致楊子瑩陷於錯誤，依指示匯出右列款項至右列帳戶。 113年8月5日21時44分 21,001元 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 ⒈楊子瑩之警詢筆錄（偵卷第167至171頁） ⒉楊子瑩與詐欺集團對話、轉帳交易擷圖、名下合作金庫帳戶存摺封面及內頁影本（偵卷第183至189頁）
附表二
本院依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告履行之事項 備註 被告應給付告訴人劉品妏共新臺幣128,000元。自114年11月15日起至全部清償完畢為止，按月於每月15日以前給付2,000元，以匯款方式分期匯入告訴人劉品妏指定帳戶（如調解筆錄所載）。 ㈠依據：本院114年度橋司附民移調字第1402號損害賠償事件，於114年9月8日所成立之調解筆錄。 ㈡被告依調解筆錄，業於114年10月15日前給付告訴人劉品妏賠償金額2,000元，有交易明細及本院公務電話紀錄可佐，係屬本案判決以前所應履行之事項，故於緩刑條件中予以扣除。