公共危險114年度軍原交簡字第1號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度軍原交簡字第1號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王克翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度軍速偵字第4號），本院判決如下：
主 文
王克翔現役軍人犯陸海空軍刑法第五十四條第一項第一款之不能
安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰
：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、
前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，軍事審判法第1條
第2項定有明文；次按現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事
裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰，刑事訴訟法第1條
第2項亦有明定。是現役軍人倘非於戰時犯陸海空軍刑法或
其特別法之罪，應由司法機關依刑事訴訟法之相關規定追訴
審判。被告王克翔具現役軍人身分乙節，有統號查詢個人戶
籍資料及被告於偵查中之供述在卷可參，其在非戰時犯軍事
審判法第1條第2項第2款所示之罪，應依刑事訴訟法追訴及
審判，是本院自有審判權，合先敘明。
三、按現役軍人犯本法之罪者，依本法處罰；現役軍人犯本法之
罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，陸海空軍刑
法第1條、第3條，分別定有明文。被告行為時為現役軍人，
如前所述，是核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項
第1款之現役軍人不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升1.05毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人
生命、身體及財產之安全於不顧，所為實不足取；惟考量被
告於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其前有
因不能安全駕駛案件經檢察官為緩起訴處分之素行，有法院
前案紀錄表附卷可佐；及本案幸未肇事造成他人傷亡或財物
損失，暨被告自述專科畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉
持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
陸海空軍刑法第54條第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科新臺幣40萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度軍速偵字第4號
被 告 王克翔 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王克翔為現役軍人，於民國114年4月21日0時許，在高雄市○
○區○○路000號飲用啤酒4罐後，其呼氣酒精濃度已達每公升0
.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同
日5時11分前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣王克翔於
同日5時11分許，行經高雄市左營區左營大路與實踐路口，
因車輛長時間停滯路中央而為警攔查，並於同日5時54分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.05毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王克翔於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份、監視器影像擷圖6張、員警
密錄器影像擷圖6張在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
檢 察 官 林 濬 程
114年度軍原交簡字第1號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王克翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度軍速偵字第4號），本院判決如下：
主 文
王克翔現役軍人犯陸海空軍刑法第五十四條第一項第一款之不能
安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰
：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、
前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪，軍事審判法第1條
第2項定有明文；次按現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事
裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰，刑事訴訟法第1條
第2項亦有明定。是現役軍人倘非於戰時犯陸海空軍刑法或
其特別法之罪，應由司法機關依刑事訴訟法之相關規定追訴
審判。被告王克翔具現役軍人身分乙節，有統號查詢個人戶
籍資料及被告於偵查中之供述在卷可參，其在非戰時犯軍事
審判法第1條第2項第2款所示之罪，應依刑事訴訟法追訴及
審判，是本院自有審判權，合先敘明。
三、按現役軍人犯本法之罪者，依本法處罰；現役軍人犯本法之
罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，陸海空軍刑
法第1條、第3條，分別定有明文。被告行為時為現役軍人，
如前所述，是核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項
第1款之現役軍人不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升1.05毫克之情形下，仍率
爾駕駛自用小客車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人
生命、身體及財產之安全於不顧，所為實不足取；惟考量被
告於警詢及偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其前有
因不能安全駕駛案件經檢察官為緩起訴處分之素行，有法院
前案紀錄表附卷可佐；及本案幸未肇事造成他人傷亡或財物
損失，暨被告自述專科畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉
持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
陸海空軍刑法第54條第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科新臺幣40萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度軍速偵字第4號
被 告 王克翔 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王克翔為現役軍人，於民國114年4月21日0時許，在高雄市○
○區○○路000號飲用啤酒4罐後，其呼氣酒精濃度已達每公升0
.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同
日5時11分前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣王克翔於
同日5時11分許，行經高雄市左營區左營大路與實踐路口，
因車輛長時間停滯路中央而為警攔查，並於同日5時54分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.05毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王克翔於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份、監視器影像擷圖6張、員警
密錄器影像擷圖6張在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之酒後駕
車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
檢 察 官 林 濬 程