損害賠償114年度附民字第303號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第303號
原 告 張簡龍潭
被 告 呂佳益
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，
請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告之訴之聲明及陳述，均如其刑事附帶民事訴訟起訴狀所
載。
二、被告未提出書狀，亦未作任何陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法
第487條第1項、第502條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之
提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提
起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民
事訴訟。
四、查被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事
訴訟，然原告所訴之被告犯罪事實，前經臺灣橋頭地方檢察
署檢察官以113年度偵字第22673號對被告為不起訴處分，經
原告提起再議後，經臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長以
114年度上聲議字第1004號駁回再議確定，此有該不起訴處
分書、駁回再議處分書附卷為憑；又本院依職權復查無被告
有何與原告有關之刑事案件繫屬於本院，足認原告對被告提
起本件附帶民事訴訟時，並無任何相關刑事訴訟程序存在。
揆諸前開法條規定，原告所提附帶民事訴訟於法未合，自應
予以駁回。
五、本件刑事附帶民事訴訟雖經駁回，惟此僅係程序判決，並無
實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟，併此指明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
刑事第一庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書記官 莊琬婷
114年度附民字第303號
原 告 張簡龍潭
被 告 呂佳益
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，
請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告之訴之聲明及陳述，均如其刑事附帶民事訴訟起訴狀所
載。
二、被告未提出書狀，亦未作任何陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法
第487條第1項、第502條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之
提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提
起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民
事訴訟。
四、查被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事
訴訟，然原告所訴之被告犯罪事實，前經臺灣橋頭地方檢察
署檢察官以113年度偵字第22673號對被告為不起訴處分，經
原告提起再議後，經臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長以
114年度上聲議字第1004號駁回再議確定，此有該不起訴處
分書、駁回再議處分書附卷為憑；又本院依職權復查無被告
有何與原告有關之刑事案件繫屬於本院，足認原告對被告提
起本件附帶民事訴訟時，並無任何相關刑事訴訟程序存在。
揆諸前開法條規定，原告所提附帶民事訴訟於法未合，自應
予以駁回。
五、本件刑事附帶民事訴訟雖經駁回，惟此僅係程序判決，並無
實體效力，原告仍得另行提起民事訴訟，併此指明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
刑事第一庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書記官 莊琬婷