損害賠償114年度附民字第33號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第33號
原 告 林品妤
被 告 蔡承恩
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
本院於民國114年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12萬6,100元，及自民國114年2月2日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣12萬6,100元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，無正當理由未到庭，爰依刑事訴訟法
498條規定不待其陳述逕行判決。
二、原告主張：被告、通訊軟體Line暱稱「勝君-Shengjun」（
下稱「勝君」）及其他真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員
，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯
絡，先由被告於民國112年7月19日8時45分許，依「勝君」
指示申辦MAX虛擬貨幣交易平台（下稱MAX）帳號，並將名下
玉山銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）綁定為
MAX帳號之入金帳戶，復於112年7月21日10時55分許，將本
案帳戶之帳號提供予「勝君」。本案詐欺集團不詳成員，於
112年7月6日透過通訊軟體LINE結識原告，佯稱：可介紹投
資獲利等語，致原告陷於錯誤，而依其指示於112年8月1日1
1時8分、8分、10分許，匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元
、2萬6,100元至本案帳戶，被告再依「勝君」指示，於112
年8月1日11時12分、14分、15分許，自本案帳戶匯出4萬8,8
00元、4萬8,600元、2萬4,800元至MAX遠東銀行帳號0000000
000000000號帳戶，並操作MAX帳號購買虛擬貨幣，提領至「
勝君」提供之虛擬貨幣錢包地址，而以此方式掩飾、隱匿詐
欺所得之去向。被告與本案詐欺集團以上開方式詐欺原告，
應賠償原告財產上損害12萬6,100元。為此，爰依侵權行為
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告12
萬6,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
三、被告則以：我承認刑事案件遭起訴之事實，會盡量賠償等語
，資為抗辯。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條前段分別定有明文。經查
，原告主張之上開事實，業據本院以113年度金易字第205號
刑事判決認定屬實，依刑事訴訟法第500條前段規定，本院
自應以前揭刑事判決所認定之事實為本件附帶民事訴訟判決
之事實依據。被告與本案詐欺集團成員，共同以上開方式詐
欺原告，故意侵害原告意思表示自由，使原告受有12萬6,10
0元之財產上損害，原告依上開規定，請求被告給付12萬6,1
00元及法定遲延利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付12萬6,
100元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月2日起（見本院
卷第7-9頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本判決所命被告給付之金額低於50萬元，依刑事訴訟法第49
1條第10款准用民事訴訟法第389條第1項第5款，依職權宣告
假執行，並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行
。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
刑事第八庭 法 官 許家菱
得上訴。
114年度附民字第33號
原 告 林品妤
被 告 蔡承恩
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
本院於民國114年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12萬6,100元，及自民國114年2月2日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣12萬6,100元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，無正當理由未到庭，爰依刑事訴訟法
498條規定不待其陳述逕行判決。
二、原告主張：被告、通訊軟體Line暱稱「勝君-Shengjun」（
下稱「勝君」）及其他真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員
，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯
絡，先由被告於民國112年7月19日8時45分許，依「勝君」
指示申辦MAX虛擬貨幣交易平台（下稱MAX）帳號，並將名下
玉山銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）綁定為
MAX帳號之入金帳戶，復於112年7月21日10時55分許，將本
案帳戶之帳號提供予「勝君」。本案詐欺集團不詳成員，於
112年7月6日透過通訊軟體LINE結識原告，佯稱：可介紹投
資獲利等語，致原告陷於錯誤，而依其指示於112年8月1日1
1時8分、8分、10分許，匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元
、2萬6,100元至本案帳戶，被告再依「勝君」指示，於112
年8月1日11時12分、14分、15分許，自本案帳戶匯出4萬8,8
00元、4萬8,600元、2萬4,800元至MAX遠東銀行帳號0000000
000000000號帳戶，並操作MAX帳號購買虛擬貨幣，提領至「
勝君」提供之虛擬貨幣錢包地址，而以此方式掩飾、隱匿詐
欺所得之去向。被告與本案詐欺集團以上開方式詐欺原告，
應賠償原告財產上損害12萬6,100元。為此，爰依侵權行為
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告12
萬6,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
三、被告則以：我承認刑事案件遭起訴之事實，會盡量賠償等語
，資為抗辯。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條前段分別定有明文。經查
，原告主張之上開事實，業據本院以113年度金易字第205號
刑事判決認定屬實，依刑事訴訟法第500條前段規定，本院
自應以前揭刑事判決所認定之事實為本件附帶民事訴訟判決
之事實依據。被告與本案詐欺集團成員，共同以上開方式詐
欺原告，故意侵害原告意思表示自由，使原告受有12萬6,10
0元之財產上損害，原告依上開規定，請求被告給付12萬6,1
00元及法定遲延利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付12萬6,
100元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月2日起（見本院
卷第7-9頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本判決所命被告給付之金額低於50萬元，依刑事訴訟法第49
1條第10款准用民事訴訟法第389條第1項第5款，依職權宣告
假執行，並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行
。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
刑事第八庭 法 官 許家菱
得上訴。