損害賠償115年度審附民字第38號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
115年度審附民字第38號
原 告 陳思穎 （住居所詳卷）
被 告 李傳宗
李秀雄
上列被告因詐欺等案件（114年度審訴字第275號），經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述詳如附件之刑事附帶民事起訴狀。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟
法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事
訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責
任之人，請求回復其損害，亦為同法第487條第1項所明定，
是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，
若刑事訴訟未提起公訴，即不得對於應負賠償責任之人，提
起附帶民事訴訟。
二、經查，本院114年度審訴字第275號被告李傳宗及李秀雄被訴
詐欺等案件，就被告李傳宗及李秀雄之起訴範圍僅限於起訴
書中因遭受詐欺而匯入款項，且該筆款項有遭被告2人擔任
車手親自提款之告訴人或被害人，故原告並非被告李傳宗及
李秀雄所涉詐欺案件之被害人（按原告之款項乃同案被告王
耀霆所領取）。是被告李傳宗及李秀雄均非屬於本案中依民
法應對原告負損害賠償責任之人，原告對被告2人提起刑事
附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦因
本訴駁回而失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第六庭 法 官 林昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 吳文彤
115年度審附民字第38號
原 告 陳思穎 （住居所詳卷）
被 告 李傳宗
李秀雄
上列被告因詐欺等案件（114年度審訴字第275號），經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述詳如附件之刑事附帶民事起訴狀。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟
法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事
訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責
任之人，請求回復其損害，亦為同法第487條第1項所明定，
是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，
若刑事訴訟未提起公訴，即不得對於應負賠償責任之人，提
起附帶民事訴訟。
二、經查，本院114年度審訴字第275號被告李傳宗及李秀雄被訴
詐欺等案件，就被告李傳宗及李秀雄之起訴範圍僅限於起訴
書中因遭受詐欺而匯入款項，且該筆款項有遭被告2人擔任
車手親自提款之告訴人或被害人，故原告並非被告李傳宗及
李秀雄所涉詐欺案件之被害人（按原告之款項乃同案被告王
耀霆所領取）。是被告李傳宗及李秀雄均非屬於本案中依民
法應對原告負損害賠償責任之人，原告對被告2人提起刑事
附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦因
本訴駁回而失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第六庭 法 官 林昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 吳文彤