聲請更生程序108年度消債更字第175號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
108年度消債更字第175號
聲請人即債 陳依婷
務人
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳依婷自民國一百零九年四月二十八日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳依婷前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）2,324,465元，因無法清償債務，於民國108年3月間曾依
消費者債務清理條例，而向最大債權銀行臺灣土地銀行股份
有限公司（下稱土地銀行）申請前置協商，而與各債權銀行
達成分期還款協議，同意自108年3月起分180期，於每月10
日繳款6,611元，以各債權銀行債權金額比例清償各項債務
至全部清償為止，惟因收入扣除必要支出後無法還款即毀諾
，聲請人無法按上開協商方案清償，實乃不可歸責於聲請人
之事由所致；因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，
復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予
裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第151條第7項分別定有明文。所
謂「不可歸責於己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收
支狀況之變動，諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，
或因意外、病痛無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等
以致收入減少等情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因
協商時居於劣勢，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期
清償之些許優惠，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難
以如期履行之情形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原
因致不能履行協商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償
之虞」法定要件，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與
其所負全部債務等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使
仍得勉力清償，但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不
佳或其他相類似之因素，可預期足以影響日後基本生活之維
持，而有不能清償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約，另因拍賣
不足額等，致現至少積欠無擔保債務2,324,465元，前即已因
無法清償債務，依消費者債務清理條例向最大債權金融機構
土地銀行申請前置協商，而與各債權銀行達成最終分期還款
協議，同意自108年3月起分180期，於每月10日繳款6,611元
，依各債權銀行債權金額比例清償各項債務至全部清償為止
，惟未繳款即毀諾等情，有債權人清冊、財團法人金融聯合
徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、本院108年3
月19日107年度司執字第19836號分配表、台新國際商業銀行
股份有限公司108年11月15日台新總個資字第1080023790號函
、土地銀行、遠東國際商業銀行股份有限公司、台北富邦商
業銀行股份有限公司陳報狀等件在卷可稽（見本院卷第13頁
、第33至34頁、第44至46頁、第215至219頁），堪認上情屬
實。經核聲請人108年3月毀諾時，每月薪資與現時同，約23,
655元，而每月必要生活費用、扶養費分別為12,472元、12,0
00元（詳如後述），是以每月收入23,655元，扣除每月必要
生活費12,472元及扶養費12,000元後，已無所餘，顯無法負
擔每月6,611元之還款金額，難以期待聲請人依約履行，應屬
不可歸責於聲請人之事由致不能履約，則聲請人主張其於與
債權銀行達成前開協商結論後，因不可歸責於己之事由，致
履行顯有重大困難，應為可取。
㈡聲請人現任職於國巨股份有限公司，依107年11月至108年9月
薪資明細單所示，此期間薪資總額為260,210元，核每月平均
薪資23,655元，且現勞工保險投保薪資24,000元，名下尚有
富邦人壽保險解約金43,227元及1筆無殘值車輛，107年度申
報所得為206,187元，核每月平均所得17,182元等情，有財產
及收入狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局
財產歸屬資料清單、勞工保險投保資料表、薪資明細單、在
職證明、薪資轉帳存摺內頁、富邦人壽保險股份有限公司等
件附卷可證（見本院卷第6至11頁、第16至20頁、第51至54頁
、第86至96頁、第208至212頁、第220頁）。則查無聲請人有
其他收入來源，佐以聲請人已提供客觀上非不可採信之在職
證明，則以薪資明細單所示每月平均薪資23,655元作為核算
其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養2名子女，每月支出扶養費12,
000元；按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條
第1款定有明文。查聲請人與前配偶育有2名未成年子女，分
別為91年、105年出生，僅長子於107年度尚有所得134,282元
，惟不足維持其生活，次子則未有所得、財產等情，有戶籍
謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料
清單等附卷可證（見本院卷第21頁、第100至105頁），扶養
費用部分，參照消債條例第64條之2、民法第1118、1119條規
定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境
，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，在無其他更為詳實
之資料可供佐證之情形下，故本院認定以109年度高雄市每人
每月最低生活費標準之1.2倍即15,719元為標準，與前配偶分
擔後，每月應支出之扶養費應以15,719元【計算式：15,719×
2÷2＝15,719】為度，聲請人就此主張12,000元，低於上開核
算數額，應屬可採。至聲請人個人日常生活必要費用部分，
審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，
該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最
低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條
之2，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，108年
度高雄市最低生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲
請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜
以此為度，始得認係必要支出。而聲請人稱每月個人必要生
活費為12,472元，低於上開標準15,719元甚多，亦屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月所得23,655元為其償債能力基準，
扣除其每月個人之必要生活費用12,472元及扶養費12,000元
後已無所餘，無法負擔聲請人目前扣除保險解約金後之負債
總額2,281,238元，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清
償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本
院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年4月28日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書記官 郭南宏
108年度消債更字第175號
聲請人即債 陳依婷
務人
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳依婷自民國一百零九年四月二十八日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳依婷前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）2,324,465元，因無法清償債務，於民國108年3月間曾依
消費者債務清理條例，而向最大債權銀行臺灣土地銀行股份
有限公司（下稱土地銀行）申請前置協商，而與各債權銀行
達成分期還款協議，同意自108年3月起分180期，於每月10
日繳款6,611元，以各債權銀行債權金額比例清償各項債務
至全部清償為止，惟因收入扣除必要支出後無法還款即毀諾
，聲請人無法按上開協商方案清償，實乃不可歸責於聲請人
之事由所致；因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，
復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予
裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第151條第7項分別定有明文。所
謂「不可歸責於己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收
支狀況之變動，諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，
或因意外、病痛無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等
以致收入減少等情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因
協商時居於劣勢，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期
清償之些許優惠，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難
以如期履行之情形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原
因致不能履行協商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償
之虞」法定要件，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與
其所負全部債務等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使
仍得勉力清償，但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不
佳或其他相類似之因素，可預期足以影響日後基本生活之維
持，而有不能清償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約，另因拍賣
不足額等，致現至少積欠無擔保債務2,324,465元，前即已因
無法清償債務，依消費者債務清理條例向最大債權金融機構
土地銀行申請前置協商，而與各債權銀行達成最終分期還款
協議，同意自108年3月起分180期，於每月10日繳款6,611元
，依各債權銀行債權金額比例清償各項債務至全部清償為止
，惟未繳款即毀諾等情，有債權人清冊、財團法人金融聯合
徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、本院108年3
月19日107年度司執字第19836號分配表、台新國際商業銀行
股份有限公司108年11月15日台新總個資字第1080023790號函
、土地銀行、遠東國際商業銀行股份有限公司、台北富邦商
業銀行股份有限公司陳報狀等件在卷可稽（見本院卷第13頁
、第33至34頁、第44至46頁、第215至219頁），堪認上情屬
實。經核聲請人108年3月毀諾時，每月薪資與現時同，約23,
655元，而每月必要生活費用、扶養費分別為12,472元、12,0
00元（詳如後述），是以每月收入23,655元，扣除每月必要
生活費12,472元及扶養費12,000元後，已無所餘，顯無法負
擔每月6,611元之還款金額，難以期待聲請人依約履行，應屬
不可歸責於聲請人之事由致不能履約，則聲請人主張其於與
債權銀行達成前開協商結論後，因不可歸責於己之事由，致
履行顯有重大困難，應為可取。
㈡聲請人現任職於國巨股份有限公司，依107年11月至108年9月
薪資明細單所示，此期間薪資總額為260,210元，核每月平均
薪資23,655元，且現勞工保險投保薪資24,000元，名下尚有
富邦人壽保險解約金43,227元及1筆無殘值車輛，107年度申
報所得為206,187元，核每月平均所得17,182元等情，有財產
及收入狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局
財產歸屬資料清單、勞工保險投保資料表、薪資明細單、在
職證明、薪資轉帳存摺內頁、富邦人壽保險股份有限公司等
件附卷可證（見本院卷第6至11頁、第16至20頁、第51至54頁
、第86至96頁、第208至212頁、第220頁）。則查無聲請人有
其他收入來源，佐以聲請人已提供客觀上非不可採信之在職
證明，則以薪資明細單所示每月平均薪資23,655元作為核算
其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養2名子女，每月支出扶養費12,
000元；按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條
第1款定有明文。查聲請人與前配偶育有2名未成年子女，分
別為91年、105年出生，僅長子於107年度尚有所得134,282元
，惟不足維持其生活，次子則未有所得、財產等情，有戶籍
謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料
清單等附卷可證（見本院卷第21頁、第100至105頁），扶養
費用部分，參照消債條例第64條之2、民法第1118、1119條規
定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境
，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，在無其他更為詳實
之資料可供佐證之情形下，故本院認定以109年度高雄市每人
每月最低生活費標準之1.2倍即15,719元為標準，與前配偶分
擔後，每月應支出之扶養費應以15,719元【計算式：15,719×
2÷2＝15,719】為度，聲請人就此主張12,000元，低於上開核
算數額，應屬可採。至聲請人個人日常生活必要費用部分，
審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，
該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最
低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條
之2，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，108年
度高雄市最低生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲
請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜
以此為度，始得認係必要支出。而聲請人稱每月個人必要生
活費為12,472元，低於上開標準15,719元甚多，亦屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月所得23,655元為其償債能力基準，
扣除其每月個人之必要生活費用12,472元及扶養費12,000元
後已無所餘，無法負擔聲請人目前扣除保險解約金後之負債
總額2,281,238元，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清
償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本
院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年4月28日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書記官 郭南宏
