聲請更生程序108年度消債更字第196號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
108年度消債更字第196號
聲請人即債 冷典霖
務人
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債
條例）第3條定有明文。消費者與他人間債之關係之發生，
係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活
動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任
其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是
否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支
、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因
負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用
一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等
。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清
償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定
更生或清算程序清理債務之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人冷典霖前向金融機構辦理信
用貸款、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）483,647元，因無法清償債務，於民國101年11月間曾依消
費者債務清理條例，而向最大債權銀行國泰世華商業銀行股
份有限公司（下稱國泰世華銀行）申請前置協商，而與各債
權銀行達成分期還款協議，同意自101年11月起分180期，於
每月10日繳款6,339元，以各債權銀行債權金額比例清償各
項債務至全部清償為止，惟協商成立至108年5月，因聲請人
收入無法負擔個人必要生活支出及扶養費而毀諾，聲請人無
法按上開協商方案清償，實乃不可歸責於聲請人之事由所致
，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等
語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，雖據其提出108年9月26日更
生聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置
協商專用債權人清冊、信用報告、財產及收入狀況說明書、
綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單等
為證。惟查本件聲請人原有擔任要保人之12筆新光人壽保單
，解約金以幣別分為澳幣60,913.23元（匯率20.7877、約新
臺幣1,266,243）、美金14,917.3元（匯率29.8971、約新臺
幣445,983元）、新臺幣（下同）898,321元，合計解約金高
達2,610,547元，嗣聲請人分別於聲請更生後之108年11月1
日、108年11月4日、108年11月5日、108年11月12日變更要
保人為配偶薛○○，此有109年3月23日新光人壽保險股份有限
公司陳報狀在卷可考。按債務人聲請更生或清算後，其無償
行為，不生效力；有償行為逾越通常管理行為或通常營業範
圍，相對人於行為時明知其事實者，對於債權人不生效力。
前項所定不生效力之行為，監督人或管理人得請求相對人及
轉得人返還其所受領之給付。但轉得人係善意並有償取得者
，不在此限，消債條例第23條第1、2項定有明文。本件聲請
人於本院函詢保險相關情形之際，變更要保人為配偶，將上
開保險解約金領取權利移轉予配偶，應屬無償行為，聲請人
固稱因鄰居曾資助伊，欲以領取之保險金清償鄰居云云，然
聲請人未列鄰居為債權人，已屬可議，且以名下財產單獨利
益於鄰居，亦與更生之保障債權人之公平受償等目的相違，
上開保險解約金應認屬聲請人名下財產，故僅就保險解約金
約2,610,547元，已能清償無擔保債務483,647元，以聲請人
聲請更生時之資產已足敷清償其負債，難認聲請人有不能清
償債務或不能清償之虞之情事。況聲請人雖稱聲請更生係希
望以更生程序保有保險解約金用以清償親友債務，然更生為
清理債務選擇之最後手段，非藉由更生程序以保有相當價值
資產而清理債務，聲請人此部分主張，自無足採。
四、綜上，聲請人之資產大於無擔保債務，無不能清償債務或不
能清償之虞，足徵本件更生之聲請不符本條例第3條所定要
件，且上開欠缺又屬無從補正，依首揭說明，自應駁回其聲
請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
書記官 郭南宏
108年度消債更字第196號
聲請人即債 冷典霖
務人
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債
條例）第3條定有明文。消費者與他人間債之關係之發生，
係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活
動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任
其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是
否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支
、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因
負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用
一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等
。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清
償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定
更生或清算程序清理債務之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人冷典霖前向金融機構辦理信
用貸款、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）483,647元，因無法清償債務，於民國101年11月間曾依消
費者債務清理條例，而向最大債權銀行國泰世華商業銀行股
份有限公司（下稱國泰世華銀行）申請前置協商，而與各債
權銀行達成分期還款協議，同意自101年11月起分180期，於
每月10日繳款6,339元，以各債權銀行債權金額比例清償各
項債務至全部清償為止，惟協商成立至108年5月，因聲請人
收入無法負擔個人必要生活支出及扶養費而毀諾，聲請人無
法按上開協商方案清償，實乃不可歸責於聲請人之事由所致
，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等
語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，雖據其提出108年9月26日更
生聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置
協商專用債權人清冊、信用報告、財產及收入狀況說明書、
綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單等
為證。惟查本件聲請人原有擔任要保人之12筆新光人壽保單
，解約金以幣別分為澳幣60,913.23元（匯率20.7877、約新
臺幣1,266,243）、美金14,917.3元（匯率29.8971、約新臺
幣445,983元）、新臺幣（下同）898,321元，合計解約金高
達2,610,547元，嗣聲請人分別於聲請更生後之108年11月1
日、108年11月4日、108年11月5日、108年11月12日變更要
保人為配偶薛○○，此有109年3月23日新光人壽保險股份有限
公司陳報狀在卷可考。按債務人聲請更生或清算後，其無償
行為，不生效力；有償行為逾越通常管理行為或通常營業範
圍，相對人於行為時明知其事實者，對於債權人不生效力。
前項所定不生效力之行為，監督人或管理人得請求相對人及
轉得人返還其所受領之給付。但轉得人係善意並有償取得者
，不在此限，消債條例第23條第1、2項定有明文。本件聲請
人於本院函詢保險相關情形之際，變更要保人為配偶，將上
開保險解約金領取權利移轉予配偶，應屬無償行為，聲請人
固稱因鄰居曾資助伊，欲以領取之保險金清償鄰居云云，然
聲請人未列鄰居為債權人，已屬可議，且以名下財產單獨利
益於鄰居，亦與更生之保障債權人之公平受償等目的相違，
上開保險解約金應認屬聲請人名下財產，故僅就保險解約金
約2,610,547元，已能清償無擔保債務483,647元，以聲請人
聲請更生時之資產已足敷清償其負債，難認聲請人有不能清
償債務或不能清償之虞之情事。況聲請人雖稱聲請更生係希
望以更生程序保有保險解約金用以清償親友債務，然更生為
清理債務選擇之最後手段，非藉由更生程序以保有相當價值
資產而清理債務，聲請人此部分主張，自無足採。
四、綜上，聲請人之資產大於無擔保債務，無不能清償債務或不
能清償之虞，足徵本件更生之聲請不符本條例第3條所定要
件，且上開欠缺又屬無從補正，依首揭說明，自應駁回其聲
請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
書記官 郭南宏
