聲請更生程序108年度消債更字第241號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
108年度消債更字第241號
聲請人即債 陳春葉
務人
代 理 人 熊健仲 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳春葉自民國一百零九年六月二十三日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳春葉前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）2,068,454元，因無法清償債務，於民國95年6月間曾依中
華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制
請求共同協商債務方案，而向當時最大債權銀行聯邦商業銀
行股份有限公司（下稱聯邦銀行）申請協商，而與各債權銀
行達成分期還款協議，同意自95年6月起分80期，於每月10
日繳款11,002元，以各債權銀行債權金額比例清償各項債務
至全部清償為止，惟聲請人當時收入扣除必要支出後無法支
應上開協商款遂於95年9月間毀諾，實乃不可歸責於聲請人
之事由所致，嗣於108年9月間向本院聲請與債權金融機構協
商債務清償方案，惟因無法負擔債權人所提還款方案致調解
不成立；因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定
更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
至少積欠無擔保債務2,068,454元，前即已因無法清償債務
，依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協
商機制請求共同協商債務方案，向最大債權金融機構聯邦銀
行申請協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意
自95年6月起分80期，於每月10日繳款11,002元，依各債權
銀行債權金額比例清償各項債務至全部清償為止，聲請人僅
繳納至95年9月即毀諾，嗣向本院聲請消費者債務清理調解
，惟無法負擔債權人所提還款方案而於108年11月8日調解不
成立等情，有108年9月24日前置調解聲請狀所附債權人清冊
、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信
用報告及調解筆錄、聯邦銀行109年3月25日陳報狀等件在卷
可稽。經核聲請人毀諾時未投保勞工保險，有勞工保險被保
險人投保資料表在卷可考，則在無法查知14年前之相關收入
證明下，本院暫以95年當時基本工資15,840元列計為聲請人
收入，以此收入扣除以衛福部社會司所公告高雄市95年度最
低生活費標準10,072元計算之個人必要生活費後，僅餘5,76
8元，尚無法負擔每月11,002元之還款金額，難以期待聲請
人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由致不能履約，並
無違常。是聲請人所稱確有不可歸責於己之事由，致不能履
行原協商條件，揆諸前開論述，自應屬不可歸責於己之事由
，是聲請人主張其於與債權銀行達成前開協商結論後，已因
不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，尚屬可信。
㈡聲請人現已66歲餘，每月由子女給予照顧孫女報酬約8,000元
，而其現無勞工保險，名下僅11筆尚難變價之坐落澎湖縣公
同共有繼承土地，及無殘值車輛、三商美邦人壽保險解約金
86,905元，107年度申報所得僅5,142元等情，有財產及收入
狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸
屬資料清單、勞工保險投保資料表、收入切結書、三商美邦
人壽保險股份有限公司109年3月18日三法字第336號函等件
附卷可證。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人107
年度所得甚低，已逾65歲且未投保勞工保險，其自陳每月收
入8,000元尚非不可採信，則以8,000元作為核算其現在償債
能力之基礎，尚能反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，109年度高雄市最低
生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
始得認係必要支出。然聲請人主張每月個人必要生活費為7,
700元，尚低於上開標準甚多，自屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月所得8,000元為其償債能力基準，
扣除其每月個人之必要生活費用7,700元後餘300元，而聲請
人目前負債總額為2,068,454元，扣除名下保險解約金86,90
5元後，債務餘額為1,981,579元，以上開餘額按月攤還結果
，約百年餘期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債
務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償
債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即
無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年6月23日下午4 時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 郭南宏
108年度消債更字第241號
聲請人即債 陳春葉
務人
代 理 人 熊健仲 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳春葉自民國一百零九年六月二十三日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳春葉前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）2,068,454元，因無法清償債務，於民國95年6月間曾依中
華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制
請求共同協商債務方案，而向當時最大債權銀行聯邦商業銀
行股份有限公司（下稱聯邦銀行）申請協商，而與各債權銀
行達成分期還款協議，同意自95年6月起分80期，於每月10
日繳款11,002元，以各債權銀行債權金額比例清償各項債務
至全部清償為止，惟聲請人當時收入扣除必要支出後無法支
應上開協商款遂於95年9月間毀諾，實乃不可歸責於聲請人
之事由所致，嗣於108年9月間向本院聲請與債權金融機構協
商債務清償方案，惟因無法負擔債權人所提還款方案致調解
不成立；因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定
更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
至少積欠無擔保債務2,068,454元，前即已因無法清償債務
，依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協
商機制請求共同協商債務方案，向最大債權金融機構聯邦銀
行申請協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意
自95年6月起分80期，於每月10日繳款11,002元，依各債權
銀行債權金額比例清償各項債務至全部清償為止，聲請人僅
繳納至95年9月即毀諾，嗣向本院聲請消費者債務清理調解
，惟無法負擔債權人所提還款方案而於108年11月8日調解不
成立等情，有108年9月24日前置調解聲請狀所附債權人清冊
、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信
用報告及調解筆錄、聯邦銀行109年3月25日陳報狀等件在卷
可稽。經核聲請人毀諾時未投保勞工保險，有勞工保險被保
險人投保資料表在卷可考，則在無法查知14年前之相關收入
證明下，本院暫以95年當時基本工資15,840元列計為聲請人
收入，以此收入扣除以衛福部社會司所公告高雄市95年度最
低生活費標準10,072元計算之個人必要生活費後，僅餘5,76
8元，尚無法負擔每月11,002元之還款金額，難以期待聲請
人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由致不能履約，並
無違常。是聲請人所稱確有不可歸責於己之事由，致不能履
行原協商條件，揆諸前開論述，自應屬不可歸責於己之事由
，是聲請人主張其於與債權銀行達成前開協商結論後，已因
不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，尚屬可信。
㈡聲請人現已66歲餘，每月由子女給予照顧孫女報酬約8,000元
，而其現無勞工保險，名下僅11筆尚難變價之坐落澎湖縣公
同共有繼承土地，及無殘值車輛、三商美邦人壽保險解約金
86,905元，107年度申報所得僅5,142元等情，有財產及收入
狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸
屬資料清單、勞工保險投保資料表、收入切結書、三商美邦
人壽保險股份有限公司109年3月18日三法字第336號函等件
附卷可證。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人107
年度所得甚低，已逾65歲且未投保勞工保險，其自陳每月收
入8,000元尚非不可採信，則以8,000元作為核算其現在償債
能力之基礎，尚能反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，109年度高雄市最低
生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
始得認係必要支出。然聲請人主張每月個人必要生活費為7,
700元，尚低於上開標準甚多，自屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月所得8,000元為其償債能力基準，
扣除其每月個人之必要生活費用7,700元後餘300元，而聲請
人目前負債總額為2,068,454元，扣除名下保險解約金86,90
5元後，債務餘額為1,981,579元，以上開餘額按月攤還結果
，約百年餘期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債
務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償
債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即
無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年6月23日下午4 時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 郭南宏
