聲請更生程序108年度消債更字第253號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
108年度消債更字第253號
聲請人即債 王建龍即王冠凱
務人
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人王建龍即王冠凱自民國一百零九年六月二十二日下午四時
起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人王建龍即王冠凱前辦理消費
借貸、信用卡契約、汽車貸款等，致積欠無擔保債務計新臺
幣（下同）1,123,372元，因無法清償債務，於民國108年3
月間曾依消費者債務清理條例，而向最大債權銀行元大商業
銀行股份有限公司（下稱元大銀行）申請前置協商，而與各
債權銀行達成分期還款協議，同意自108年7月起分108期，
於每月10日繳款6,959元，以各債權銀行債權金額比例清償
各項債務至全部清償為止，惟因收入扣除必要支出、扶養費
後無法還款即於108年10月間毀諾，聲請人無法按上開協商
方案清償，實乃不可歸責於聲請人之事由所致；因聲請人有
不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算
程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第151條第7項分別定有明文。所
謂「不可歸責於己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收
支狀況之變動，諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，
或因意外、病痛無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等
以致收入減少等情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因
協商時居於劣勢，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期
清償之些許優惠，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難
以如期履行之情形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原
因致不能履行協商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償
之虞」法定要件，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與
其所負全部債務等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使
仍得勉力清償，但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不
佳或其他相類似之因素，可預期足以影響日後基本生活之維
持，而有不能清償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前辦理消費貸款、信用卡契約、汽車貸款等致現至少積
欠無擔保債務1,123,372元，前即已因無法清償債務，依消費
者債務清理條例向最大債權金融機構元大銀行申請前置協商
，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自108年7月
起分108期，於每月10日繳款6,959元，依各債權銀行債權金
額比例清償各項債務至全部清償為止，惟於108年10月間毀諾
等情，有108年12月23日更生聲請狀所附債權人清冊、財團法
人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告及
元大銀行陳報狀、凱基商業銀行股份有限公司、台中商業銀
行股份有限公司、台新大安租賃股份有限公司、裕富數位資
融股份有限公司債權陳報狀等件在卷可稽，堪認上情屬實。
經核聲請人108年10月毀諾時，每月薪資與現時同，依本院10
8年度本院稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，108年度
申報所得為871,270元，核每月平均所得72,606元，而其每月
尚需扣除薪資單所示軍保費、退撫費、健保費、薪資所得稅
、代扣伙食費共8,942元後，以63,664元方為其實領收入，而
其必要生活費用、配偶及2名子女扶養費分別為12,800元、47
,157元（詳如後述），是以每月收入63,664元，扣除每月必
要生活費12,800元及扶養費47,157元後，僅餘3,707元，顯無
法負擔每月6,959元之還款金額，難以期待聲請人依約履行，
應屬不可歸責於聲請人之事由致不能履約，則聲請人主張其
於與債權銀行達成前開協商結論後，因因不可歸責於己之事
由，致履行顯有重大困難，應為可取。
㈡聲請人現任職於海軍為職業軍人，依108年度本院稅務電子閘
門財產所得調件明細表所示全年所得為871,270元，另依其所
提薪資單所示，每月皆有扣除軍保費、退撫費、健保費、薪
資所得稅、代扣伙食費等相關費用共8,942元，名下尚有國泰
人壽保險解約金11,135元及無殘值車輛等情，有財產及收入
狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸
屬資料清單、薪資單、本院稅務電子閘門財產所得調件明細
表等件附卷可證。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請
人已提供客觀上非不可採信之薪資單，則以所得清單所示每
月平均所得72,606元扣除相關費用8,942元後之實領薪資63,6
64元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀
況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養配偶及3名未成年子女；按直
系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明
文。查聲請人與配偶育有3名子女，3名子女分別為101年、10
6年、109年出生，皆尚年幼，且配偶於108年度未有所得，由
配偶在家中照顧子女等情，有戶籍謄本、本院稅務電子閘門
財產所得調件明細表綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局
財產歸屬資料清單、本院查詢全戶戶籍資料等附卷可證；扶
養費用部分，參照消債條例第64條之2、民法第1118、1119條
規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘
境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，在無其他更為詳
實之資料可供佐證之情形下，故本院認定以109年度高雄市每
人每月最低生活費標準之1.2倍即15,719元為標準，則每月應
支出之扶養費應以62,876元（計算式：15,719×4＝62,876）為
度，前置協商毀諾時第3名子女尚未出生，則以47,157元為度
（計算式：15,719×3＝47,157）。至聲請人個人日常生活必要
費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互
賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超
越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債
條例第64條之2，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標
準，109年度高雄市最低生活費標準13,099元之1.2倍為15,71
9元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者
外，自宜以此為度，始得認係必要支出。而聲請人稱每月個
人必要生活費為12,800元，低於上開標準15,719元甚多，亦
屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月所得63,664元為其償債能力基準，
扣除其每月個人之必要生活費用12,800元及扶養費62,876元
後已無所餘，顯無法清償聲請人目前扣除保險解約金11,135
元後之負債總額1,112,237元，堪認聲請人確有不能清償債務
或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債
務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無
不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年6月22日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
書記官 郭南宏
108年度消債更字第253號
聲請人即債 王建龍即王冠凱
務人
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人王建龍即王冠凱自民國一百零九年六月二十二日下午四時
起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人王建龍即王冠凱前辦理消費
借貸、信用卡契約、汽車貸款等，致積欠無擔保債務計新臺
幣（下同）1,123,372元，因無法清償債務，於民國108年3
月間曾依消費者債務清理條例，而向最大債權銀行元大商業
銀行股份有限公司（下稱元大銀行）申請前置協商，而與各
債權銀行達成分期還款協議，同意自108年7月起分108期，
於每月10日繳款6,959元，以各債權銀行債權金額比例清償
各項債務至全部清償為止，惟因收入扣除必要支出、扶養費
後無法還款即於108年10月間毀諾，聲請人無法按上開協商
方案清償，實乃不可歸責於聲請人之事由所致；因聲請人有
不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算
程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條、第151條第7項分別定有明文。所
謂「不可歸責於己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收
支狀況之變動，諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，
或因意外、病痛無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等
以致收入減少等情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因
協商時居於劣勢，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期
清償之些許優惠，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難
以如期履行之情形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原
因致不能履行協商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償
之虞」法定要件，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與
其所負全部債務等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使
仍得勉力清償，但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不
佳或其他相類似之因素，可預期足以影響日後基本生活之維
持，而有不能清償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前辦理消費貸款、信用卡契約、汽車貸款等致現至少積
欠無擔保債務1,123,372元，前即已因無法清償債務，依消費
者債務清理條例向最大債權金融機構元大銀行申請前置協商
，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自108年7月
起分108期，於每月10日繳款6,959元，依各債權銀行債權金
額比例清償各項債務至全部清償為止，惟於108年10月間毀諾
等情，有108年12月23日更生聲請狀所附債權人清冊、財團法
人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告及
元大銀行陳報狀、凱基商業銀行股份有限公司、台中商業銀
行股份有限公司、台新大安租賃股份有限公司、裕富數位資
融股份有限公司債權陳報狀等件在卷可稽，堪認上情屬實。
經核聲請人108年10月毀諾時，每月薪資與現時同，依本院10
8年度本院稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，108年度
申報所得為871,270元，核每月平均所得72,606元，而其每月
尚需扣除薪資單所示軍保費、退撫費、健保費、薪資所得稅
、代扣伙食費共8,942元後，以63,664元方為其實領收入，而
其必要生活費用、配偶及2名子女扶養費分別為12,800元、47
,157元（詳如後述），是以每月收入63,664元，扣除每月必
要生活費12,800元及扶養費47,157元後，僅餘3,707元，顯無
法負擔每月6,959元之還款金額，難以期待聲請人依約履行，
應屬不可歸責於聲請人之事由致不能履約，則聲請人主張其
於與債權銀行達成前開協商結論後，因因不可歸責於己之事
由，致履行顯有重大困難，應為可取。
㈡聲請人現任職於海軍為職業軍人，依108年度本院稅務電子閘
門財產所得調件明細表所示全年所得為871,270元，另依其所
提薪資單所示，每月皆有扣除軍保費、退撫費、健保費、薪
資所得稅、代扣伙食費等相關費用共8,942元，名下尚有國泰
人壽保險解約金11,135元及無殘值車輛等情，有財產及收入
狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸
屬資料清單、薪資單、本院稅務電子閘門財產所得調件明細
表等件附卷可證。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請
人已提供客觀上非不可採信之薪資單，則以所得清單所示每
月平均所得72,606元扣除相關費用8,942元後之實領薪資63,6
64元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀
況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養配偶及3名未成年子女；按直
系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明
文。查聲請人與配偶育有3名子女，3名子女分別為101年、10
6年、109年出生，皆尚年幼，且配偶於108年度未有所得，由
配偶在家中照顧子女等情，有戶籍謄本、本院稅務電子閘門
財產所得調件明細表綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局
財產歸屬資料清單、本院查詢全戶戶籍資料等附卷可證；扶
養費用部分，參照消債條例第64條之2、民法第1118、1119條
規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘
境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，在無其他更為詳
實之資料可供佐證之情形下，故本院認定以109年度高雄市每
人每月最低生活費標準之1.2倍即15,719元為標準，則每月應
支出之扶養費應以62,876元（計算式：15,719×4＝62,876）為
度，前置協商毀諾時第3名子女尚未出生，則以47,157元為度
（計算式：15,719×3＝47,157）。至聲請人個人日常生活必要
費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互
賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超
越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債
條例第64條之2，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標
準，109年度高雄市最低生活費標準13,099元之1.2倍為15,71
9元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者
外，自宜以此為度，始得認係必要支出。而聲請人稱每月個
人必要生活費為12,800元，低於上開標準15,719元甚多，亦
屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月所得63,664元為其償債能力基準，
扣除其每月個人之必要生活費用12,800元及扶養費62,876元
後已無所餘，顯無法清償聲請人目前扣除保險解約金11,135
元後之負債總額1,112,237元，堪認聲請人確有不能清償債務
或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債
務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無
不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年6月22日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
書記官 郭南宏
