聲請更生程序109年度消債更字第49號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債更字第49號
聲請人即債 陳雅玲
務人
代 理 人 陳雅貞 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳雅玲自民國一百零九年七月二十八日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳雅玲前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）1,461,647元，因無法清償債務，乃於民國108年9月間向
本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同
年11月7日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能
清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依
法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
積欠無擔保債務至少1,461,647元，前即已因無法清償債務
，而於108年9月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人
所提還款方案而於108年11月7日調解不成立等情，有108年9
月20日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合
徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告及調解筆錄等
件在卷可稽，堪信為真實。
㈡聲請人原任職於力通居家長照機構擔任照服員，因尚需照顧4
名未成年子女，已於109年4月1日離職，當時工作係以時計
薪，依108年10月至109年3月薪資明細表所示，此期間薪資
總額為116,784元，核每月平均薪資19,464元，而其名下僅
無殘值車輛，106、107年度申報所得分別為3,000元，現未
投保勞工保險，惟每月因扶養子女領有低收入戶補助11,636
元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保
資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資
料清單、109年4月14日陳報狀所附薪資明細表、領取補助之
存摺內頁附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲
請人提出薪資明細表為證，則以聲請人主張之收入來源，應
全非虛罔，是以聲請人工作時之薪資明細表所示每月平均薪
資19,464元作為核算其償債能力之基礎，應能反映工作時之
收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人與配偶共同扶養4名未成年子女，主張由
配偶負擔扶養費。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民
法第1114條第1款定有明文。查聲請人與配偶育有4名子女分
別為100、101、104、106年生，其名下無任何財產及所得，
而聲請人主張扶養費由配偶及上開低收入戶補助支應，其現
照顧子女未有工作收入可負擔等情，有前揭前置調解聲請狀
、戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸
屬資料清單附卷可證，堪認聲請人現未有工作收入而在家照
顧子女，扶養費由配偶及低收入戶補助支應；至聲請人個人
日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會
經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開
支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平
，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公
告歷年最低生活費標準，109年度高雄市最低生活費標準13,
099元之1.2倍為15,719元，則聲請人每月最低生活費除有特
殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支
出，聲請人主張每月個人必要生活費為11,550元，低於上開
標準15,719元甚多，應認可採。
㈣綜上所述，以聲請人工作能力之每月之收入19,464元為其償
債能力基準，扣除其每月個人必要生活費11,550元後僅餘7,
914元，而聲請人目前負債總額為1,461,647元，以上開餘額
按月攤還結果，約15年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有
不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張
已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調
查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年7月28日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 郭南宏
109年度消債更字第49號
聲請人即債 陳雅玲
務人
代 理 人 陳雅貞 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳雅玲自民國一百零九年七月二十八日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳雅玲前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）1,461,647元，因無法清償債務，乃於民國108年9月間向
本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同
年11月7日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能
清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依
法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
積欠無擔保債務至少1,461,647元，前即已因無法清償債務
，而於108年9月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人
所提還款方案而於108年11月7日調解不成立等情，有108年9
月20日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合
徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告及調解筆錄等
件在卷可稽，堪信為真實。
㈡聲請人原任職於力通居家長照機構擔任照服員，因尚需照顧4
名未成年子女，已於109年4月1日離職，當時工作係以時計
薪，依108年10月至109年3月薪資明細表所示，此期間薪資
總額為116,784元，核每月平均薪資19,464元，而其名下僅
無殘值車輛，106、107年度申報所得分別為3,000元，現未
投保勞工保險，惟每月因扶養子女領有低收入戶補助11,636
元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保
資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資
料清單、109年4月14日陳報狀所附薪資明細表、領取補助之
存摺內頁附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲
請人提出薪資明細表為證，則以聲請人主張之收入來源，應
全非虛罔，是以聲請人工作時之薪資明細表所示每月平均薪
資19,464元作為核算其償債能力之基礎，應能反映工作時之
收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人與配偶共同扶養4名未成年子女，主張由
配偶負擔扶養費。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民
法第1114條第1款定有明文。查聲請人與配偶育有4名子女分
別為100、101、104、106年生，其名下無任何財產及所得，
而聲請人主張扶養費由配偶及上開低收入戶補助支應，其現
照顧子女未有工作收入可負擔等情，有前揭前置調解聲請狀
、戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸
屬資料清單附卷可證，堪認聲請人現未有工作收入而在家照
顧子女，扶養費由配偶及低收入戶補助支應；至聲請人個人
日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會
經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開
支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平
，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公
告歷年最低生活費標準，109年度高雄市最低生活費標準13,
099元之1.2倍為15,719元，則聲請人每月最低生活費除有特
殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支
出，聲請人主張每月個人必要生活費為11,550元，低於上開
標準15,719元甚多，應認可採。
㈣綜上所述，以聲請人工作能力之每月之收入19,464元為其償
債能力基準，扣除其每月個人必要生活費11,550元後僅餘7,
914元，而聲請人目前負債總額為1,461,647元，以上開餘額
按月攤還結果，約15年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有
不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張
已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調
查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年7月28日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 郭南宏
