聲請更生程序109年度消債更字第55號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債更字第55號
聲請人即債 郭珏吟
務人
代 理 人 蔡秋聰 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債
條例）第3條定有明文。消費者與他人間債之關係之發生，
係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活
動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任
其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是
否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支
、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因
負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用
一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等
。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清
償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定
更生或清算程序清理債務之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人郭珏吟前向金融機構辦理信
用卡契約及保證契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）249,637元，因無法清償債務，曾於民國108年9月間向本
院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同年
12月5日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清
償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法
聲請准予裁定更生等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，雖據其提出108年9月25日更
生聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置
協商專用債權人清冊、信用報告、財產及收入狀況說明書、
綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單等
為證。惟查本件聲請人擔任要保人及被保險人之5筆台灣人
壽保單，計算至109年5月22日之保險解約金共1,108,163元
，此有台灣人壽保險股份有限公司109年5月25日台壽字第10
90003088號函在卷可考，故僅就保險解約金已能清償無擔保
債務249,637元，聲請人固稱台灣人壽之保單利息由胞姊領
取，保險費由胞弟繳納，因伊居住胞弟名下房屋，故由聲請
人為要保人云云，然查該台灣人壽5筆保單除要保人為聲請
人外，被保險人亦為聲請人，由胞弟繳納保險費而未列為要
保人已非合理，況保險解約金及保單價值準備金之領取權人
即為要保人，聲請人上開主張亦未提出任何資料釋明，聲請
人此部分主張，自無足採。則以聲請人聲請更生時之保險解
約金等資產已足敷清償其負債，難認聲請人有不能清償債務
或不能清償之虞之情事。
四、綜上，聲請人之資產大於無擔保債務，無不能清償債務或不
能清償之虞，足徵本件更生之聲請不符本條例第3條所定要
件，且上開欠缺又屬無從補正，依首揭說明，自應駁回其聲
請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
書記官 郭南宏
109年度消債更字第55號
聲請人即債 郭珏吟
務人
代 理 人 蔡秋聰 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債
條例）第3條定有明文。消費者與他人間債之關係之發生，
係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活
動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任
其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是
否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支
、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因
負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用
一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等
。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清
償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定
更生或清算程序清理債務之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人郭珏吟前向金融機構辦理信
用卡契約及保證契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）249,637元，因無法清償債務，曾於民國108年9月間向本
院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同年
12月5日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清
償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法
聲請准予裁定更生等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，雖據其提出108年9月25日更
生聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置
協商專用債權人清冊、信用報告、財產及收入狀況說明書、
綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單等
為證。惟查本件聲請人擔任要保人及被保險人之5筆台灣人
壽保單，計算至109年5月22日之保險解約金共1,108,163元
，此有台灣人壽保險股份有限公司109年5月25日台壽字第10
90003088號函在卷可考，故僅就保險解約金已能清償無擔保
債務249,637元，聲請人固稱台灣人壽之保單利息由胞姊領
取，保險費由胞弟繳納，因伊居住胞弟名下房屋，故由聲請
人為要保人云云，然查該台灣人壽5筆保單除要保人為聲請
人外，被保險人亦為聲請人，由胞弟繳納保險費而未列為要
保人已非合理，況保險解約金及保單價值準備金之領取權人
即為要保人，聲請人上開主張亦未提出任何資料釋明，聲請
人此部分主張，自無足採。則以聲請人聲請更生時之保險解
約金等資產已足敷清償其負債，難認聲請人有不能清償債務
或不能清償之虞之情事。
四、綜上，聲請人之資產大於無擔保債務，無不能清償債務或不
能清償之虞，足徵本件更生之聲請不符本條例第3條所定要
件，且上開欠缺又屬無從補正，依首揭說明，自應駁回其聲
請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
書記官 郭南宏
