聲請清算程序110年度消債清字第47號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
110年度消債清字第47號
聲 請 人
即債務人 譚世偉
0000000000000000
代 理 人 陳柏乾 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人譚世偉自民國一百一十年十月二十六日下午四時起開始清
算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人譚世偉原應履行本院以109年度司執
消債更字第29號裁定認可每月繳納新臺幣（下同）10,294元
之更生方案，惟聲請人因積欠健保費，而於109年9月至12月
間遭行政執行扣薪，且任職之華泰電子股份有限公司（下稱
華泰公司），於110年3月後即取消每月約5,000元之家庭照
顧津貼，現未有上開裁定認定之可支配收入42,000元，又需
負擔個人必生活費用及2名未成年子女扶養費，現收入扣除
必要支出後之餘額已無法履行更生方案，爰依消債條例第75
條第5項聲請清算等語。
二、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己
之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限
。債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生
活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應清償之金額者，
推定有不可歸責於債務人之事由。債務人有第1項履行困難
情形者，法院得依其聲請裁定開始清算程序。法院開始清算
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
法院裁定開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序。
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第75條第1、2、5項
、第83條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前以有不能清償債務之情事向本院聲請更生，經本院
以109年度消債更字第169號更生事件裁定開始更生程序，並
以109年度司執消債更字第29號裁定認可聲請人所提以每月
為1期，共72期，每期清償10,294元，清償總額合計741,168
元之更生方案確定（下稱原裁定），惟聲請人未履行上開更
生方案而毀諾等情，業經本院職權調取上開更生事件卷宗核
閱無訛，並有各債權金融機構陳報狀附卷可參，堪予認定。
聲請人於更生方案經法院裁定認可確定後，以其有不可歸責
於己之事由，致履行更生方案有困難，向本院聲請清算，則
本院自須審酌聲請人有無「不可歸責於己之事由，致履行更
生方案有困難」之情事。
㈡聲請人固主張因積欠健保費而遭行政執行扣薪致無法按期還
款，然查聲請人係自109年9月起至12月止遭行政執行扣薪，
110年1月起即未遭扣薪，此有卷附華泰電子薪資明細單可稽
，而原裁定係於109年11月1日確定，聲請人於109年12月15
日開始就更生方案還款，則更生方案開始履行後，聲請人已
未被扣薪，其稱積欠健保費遭行政執行扣薪，致無法按更生
方案履行，尚難認可採。次查，聲請人於109年9月至110年3
月止尚領有家庭照顧津貼各5,000元、4,375元、5,000元、5
,625元、3,125元、625元，自110年4月起即未領取家庭照顧
津貼，且自110年4月至7月止，未含非固定獎金之固定薪資
總額為146,419元，核每月平均薪資36,605元，有華泰公司1
10年8月23日華泰發字第1100000180號函可考，則聲請人未
領有家庭照顧津貼後，並未有原裁定所認定每月42,000元之
收入能力，而以110年4月至7月止之平均薪資36,605元扣除
原裁定認列之個人必要生活費15,719元及扶養費15,719元後
僅餘5,167元，已無法負擔每月10,294元之還款金額。故審
酌上情，聲請人連續三個月之可處分所得扣除自己及依法應
受其扶養者所必要生活費用之餘額，已低於更生方案應清償
之金額，認聲請人上述主張應屬可信，堪認聲請人係因不可
歸責於己之事由，致履行更生方案有困難。
四、綜上所述，聲請人前經本院認可更生方案確定後，因不可歸
責於己之事由，致履行更生方案有困難，則其依消債條例第
75條第5項規定，聲請本院裁定開始清算程序，應屬有據，
並依前揭法律規定，命司法事務官進行本件清算程序，爰裁
定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
民事庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
本裁定已於110年10月26日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書記官 郭南宏
110年度消債清字第47號
聲 請 人
即債務人 譚世偉
0000000000000000
代 理 人 陳柏乾 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人譚世偉自民國一百一十年十月二十六日下午四時起開始清
算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人譚世偉原應履行本院以109年度司執
消債更字第29號裁定認可每月繳納新臺幣（下同）10,294元
之更生方案，惟聲請人因積欠健保費，而於109年9月至12月
間遭行政執行扣薪，且任職之華泰電子股份有限公司（下稱
華泰公司），於110年3月後即取消每月約5,000元之家庭照
顧津貼，現未有上開裁定認定之可支配收入42,000元，又需
負擔個人必生活費用及2名未成年子女扶養費，現收入扣除
必要支出後之餘額已無法履行更生方案，爰依消債條例第75
條第5項聲請清算等語。
二、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己
之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限
。債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生
活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應清償之金額者，
推定有不可歸責於債務人之事由。債務人有第1項履行困難
情形者，法院得依其聲請裁定開始清算程序。法院開始清算
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
法院裁定開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序。
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第75條第1、2、5項
、第83條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前以有不能清償債務之情事向本院聲請更生，經本院
以109年度消債更字第169號更生事件裁定開始更生程序，並
以109年度司執消債更字第29號裁定認可聲請人所提以每月
為1期，共72期，每期清償10,294元，清償總額合計741,168
元之更生方案確定（下稱原裁定），惟聲請人未履行上開更
生方案而毀諾等情，業經本院職權調取上開更生事件卷宗核
閱無訛，並有各債權金融機構陳報狀附卷可參，堪予認定。
聲請人於更生方案經法院裁定認可確定後，以其有不可歸責
於己之事由，致履行更生方案有困難，向本院聲請清算，則
本院自須審酌聲請人有無「不可歸責於己之事由，致履行更
生方案有困難」之情事。
㈡聲請人固主張因積欠健保費而遭行政執行扣薪致無法按期還
款，然查聲請人係自109年9月起至12月止遭行政執行扣薪，
110年1月起即未遭扣薪，此有卷附華泰電子薪資明細單可稽
，而原裁定係於109年11月1日確定，聲請人於109年12月15
日開始就更生方案還款，則更生方案開始履行後，聲請人已
未被扣薪，其稱積欠健保費遭行政執行扣薪，致無法按更生
方案履行，尚難認可採。次查，聲請人於109年9月至110年3
月止尚領有家庭照顧津貼各5,000元、4,375元、5,000元、5
,625元、3,125元、625元，自110年4月起即未領取家庭照顧
津貼，且自110年4月至7月止，未含非固定獎金之固定薪資
總額為146,419元，核每月平均薪資36,605元，有華泰公司1
10年8月23日華泰發字第1100000180號函可考，則聲請人未
領有家庭照顧津貼後，並未有原裁定所認定每月42,000元之
收入能力，而以110年4月至7月止之平均薪資36,605元扣除
原裁定認列之個人必要生活費15,719元及扶養費15,719元後
僅餘5,167元，已無法負擔每月10,294元之還款金額。故審
酌上情，聲請人連續三個月之可處分所得扣除自己及依法應
受其扶養者所必要生活費用之餘額，已低於更生方案應清償
之金額，認聲請人上述主張應屬可信，堪認聲請人係因不可
歸責於己之事由，致履行更生方案有困難。
四、綜上所述，聲請人前經本院認可更生方案確定後，因不可歸
責於己之事由，致履行更生方案有困難，則其依消債條例第
75條第5項規定，聲請本院裁定開始清算程序，應屬有據，
並依前揭法律規定，命司法事務官進行本件清算程序，爰裁
定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
民事庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
本裁定已於110年10月26日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書記官 郭南宏