清償債務111年度小上字第12號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度小上字第12號
上 訴 人 楊淑華
被上訴人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國110年11
月17日本院110年度岡小字第673號第一審判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法
令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項
、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃
指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，
此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之3
2第2項參照）。再以判決有不適用法規或適用不當為上訴理
由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之
條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣
，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容，如依
民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其
上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。又因小額事件之
上訴程序，並未準用民事訴訟法第469條第6款之規定，故判
決不備理由或理由矛盾，並非當然違背法令，蓋小額訴訟程
序之判決書得僅記載主文，而就當事人有爭執事項，僅於必
要時得加註理由要領（民事訴訟法第436條之18第1項參照）
，是小額訴訟程序之判決書，未必均須記載理由，而得由法
院斟酌裁量，就當事人有爭執之事項，於判決中記載理由之
要領。故如上訴人就小額事件之判決提起上訴，其訴狀如未
具體指出原審判決因而有何不適用法規或適用不當之情形，
其上訴即非合法。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定
駁回之，此於小額事件之上訴程序亦準用之，民事訴訟法第
444條第1項前段、第436條之32第2項亦定有明文。
二、上訴意旨略以：兩造間就電信費用債務（下稱系爭債務）尚
有糾葛，涉及詐欺刑事案件現偵辦中，依民事訴訟法第516
條規定，提出異議。又依據民法第127條規定，系爭債務已
逾2年清償期限，就此亦提出異議，並願供擔保，請准宣告
免為假執行等語。
三、經查，上訴人前揭上訴理由，並未具體指出原審判決有何合
於民事訴訟法第468條或第469條所列第1款至第5款之違背法
令事實，更未指明其所違反法令之條項或內容及具體指摘原
審判決究係違反何種經驗法則或論理法則，及依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，而合於不適用法規之情
形，自難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆
諸首揭法規，其上訴為不合法，應予駁回。
四、又為貫徹小額程序之簡速性，避免因當事人於上訴程序提出
新事實及證據而延滯訴訟，民事訴訟法第436條之28明定於
小額訴訟程序，當事人除有因原法院違背法令致未能提出者
外，於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。本件上訴意
旨另陳系爭債務已逾時效一節，為上訴人於原審時所未提出
之攻擊防禦方法，業經本院核閱原審卷證無誤，核屬新攻擊
防禦方法，且上訴人非因原審違背法令致未能提出該攻擊或
防禦方法，是依前揭說明，本院自不得就此部分予以審酌，
併予指明。
五、綜上所述，依上訴人上訴意旨，難認已於上訴狀內依法表明
原審判決如何具體違背法令，其上訴自非合法，應予駁回。
六、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項
規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用
額，爰就本件第二審訴訟費用額，確定為如主文第2項所示
金額。
七、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 張維君
法 官 楊捷羽
法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
書記官 曾秀鳳
111年度小上字第12號
上 訴 人 楊淑華
被上訴人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國110年11
月17日本院110年度岡小字第673號第一審判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法
令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項
、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃
指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，
此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之3
2第2項參照）。再以判決有不適用法規或適用不當為上訴理
由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之
條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣
，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容，如依
民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其
上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。又因小額事件之
上訴程序，並未準用民事訴訟法第469條第6款之規定，故判
決不備理由或理由矛盾，並非當然違背法令，蓋小額訴訟程
序之判決書得僅記載主文，而就當事人有爭執事項，僅於必
要時得加註理由要領（民事訴訟法第436條之18第1項參照）
，是小額訴訟程序之判決書，未必均須記載理由，而得由法
院斟酌裁量，就當事人有爭執之事項，於判決中記載理由之
要領。故如上訴人就小額事件之判決提起上訴，其訴狀如未
具體指出原審判決因而有何不適用法規或適用不當之情形，
其上訴即非合法。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定
駁回之，此於小額事件之上訴程序亦準用之，民事訴訟法第
444條第1項前段、第436條之32第2項亦定有明文。
二、上訴意旨略以：兩造間就電信費用債務（下稱系爭債務）尚
有糾葛，涉及詐欺刑事案件現偵辦中，依民事訴訟法第516
條規定，提出異議。又依據民法第127條規定，系爭債務已
逾2年清償期限，就此亦提出異議，並願供擔保，請准宣告
免為假執行等語。
三、經查，上訴人前揭上訴理由，並未具體指出原審判決有何合
於民事訴訟法第468條或第469條所列第1款至第5款之違背法
令事實，更未指明其所違反法令之條項或內容及具體指摘原
審判決究係違反何種經驗法則或論理法則，及依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，而合於不適用法規之情
形，自難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆
諸首揭法規，其上訴為不合法，應予駁回。
四、又為貫徹小額程序之簡速性，避免因當事人於上訴程序提出
新事實及證據而延滯訴訟，民事訴訟法第436條之28明定於
小額訴訟程序，當事人除有因原法院違背法令致未能提出者
外，於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。本件上訴意
旨另陳系爭債務已逾時效一節，為上訴人於原審時所未提出
之攻擊防禦方法，業經本院核閱原審卷證無誤，核屬新攻擊
防禦方法，且上訴人非因原審違背法令致未能提出該攻擊或
防禦方法，是依前揭說明，本院自不得就此部分予以審酌，
併予指明。
五、綜上所述，依上訴人上訴意旨，難認已於上訴狀內依法表明
原審判決如何具體違背法令，其上訴自非合法，應予駁回。
六、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項
規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用
額，爰就本件第二審訴訟費用額，確定為如主文第2項所示
金額。
七、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 張維君
法 官 楊捷羽
法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
書記官 曾秀鳳