清償借款111年度訴字第548號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度訴字第548號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林泳宏
林奇儒
被 告 陳建同即建碩企業社
毛茂山
當事人間請求清償借款事件，本院民國111年9月15日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾伍萬玖仟柒佰陸拾柒元，及
自民國一一０年十二月二十一日起至民國一一一年四月五日止，
按週年利率百分之六點九九計算之利息、另自民國一一一年四月
六日起至清償日止，按週年利率百分之七點二五計算之利息，暨
自民國一一一年一月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬零肆佰零肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳建同即建碩企業社於民國110年1月19日，
邀被告毛茂山為連帶保證人，與原告簽訂借款契約，向原告
借款新台幣（下同）3,000,000元，約定借款期間自民國110
年1月21日起至112年7月21日止，按月攤還本息；利息按原
告之房貸牌告利率加年息6.19%計算，嗣後則隨原告定儲指
數利率之調整而隨之調整；並約定如被告未按期攤還本息時
，除應付之本息外，並應自遲延時起至清償日止，其逾期在
6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月以上者，
按上開利率20%給付違約金；另並約定被告如有任何一宗債
務不依約清償或一期未按期清償本息時，被告即喪失一切期
限及分期償還之利益，債務視為全部到期（下稱系爭消費借
貸契約）。詎被告陳建同即建碩企業社自110年12月20日起
即未依約清償本息，依系爭消費借貸契約之約定，即已喪失
期限及分期償還之利益，借款視同全部到期，總計被告共尚
積欠原告1,959,767元之本金，及如主文第1項所示之利息、
違約金未清償。又被告毛茂山為系爭借款之連帶保證人，應
負連帶清償之責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶給付上開金額、利息及違約金等語。並聲明如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出授信額度動用及授權約定
書、授信約定書、連帶保證書、利率表、借款往來交易資料
明細表等為證，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，原告主張之上開事實，堪信為真實。
五、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還
之契約。」；「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物。」；「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高者，仍從其約定利率。」；「當事人得約定債務人
於債務不履行時，應支付違約金」，民法第474條第1項、第
478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
次按「保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一
之債，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第二百七
十二條第一項規定連帶連帶債務之文義參照觀之甚明。故連
帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百四十六條所揭示
之情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於先訴抗辯權之
權利。」，有最高法院45年台上字第1426號判決要旨可資參
照。被告陳建同即建碩企業社向原告借款，並由被告毛茂山
擔任連帶保證人，及被告尚積欠原告上開借款餘額未清償等
事實屬實，業見上述。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 郭文通
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 林香如
111年度訴字第548號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林泳宏
林奇儒
被 告 陳建同即建碩企業社
毛茂山
當事人間請求清償借款事件，本院民國111年9月15日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾伍萬玖仟柒佰陸拾柒元，及
自民國一一０年十二月二十一日起至民國一一一年四月五日止，
按週年利率百分之六點九九計算之利息、另自民國一一一年四月
六日起至清償日止，按週年利率百分之七點二五計算之利息，暨
自民國一一一年一月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬零肆佰零肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳建同即建碩企業社於民國110年1月19日，
邀被告毛茂山為連帶保證人，與原告簽訂借款契約，向原告
借款新台幣（下同）3,000,000元，約定借款期間自民國110
年1月21日起至112年7月21日止，按月攤還本息；利息按原
告之房貸牌告利率加年息6.19%計算，嗣後則隨原告定儲指
數利率之調整而隨之調整；並約定如被告未按期攤還本息時
，除應付之本息外，並應自遲延時起至清償日止，其逾期在
6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月以上者，
按上開利率20%給付違約金；另並約定被告如有任何一宗債
務不依約清償或一期未按期清償本息時，被告即喪失一切期
限及分期償還之利益，債務視為全部到期（下稱系爭消費借
貸契約）。詎被告陳建同即建碩企業社自110年12月20日起
即未依約清償本息，依系爭消費借貸契約之約定，即已喪失
期限及分期償還之利益，借款視同全部到期，總計被告共尚
積欠原告1,959,767元之本金，及如主文第1項所示之利息、
違約金未清償。又被告毛茂山為系爭借款之連帶保證人，應
負連帶清償之責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶給付上開金額、利息及違約金等語。並聲明如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出授信額度動用及授權約定
書、授信約定書、連帶保證書、利率表、借款往來交易資料
明細表等為證，被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，原告主張之上開事實，堪信為真實。
五、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還
之契約。」；「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物。」；「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高者，仍從其約定利率。」；「當事人得約定債務人
於債務不履行時，應支付違約金」，民法第474條第1項、第
478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
次按「保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一
之債，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第二百七
十二條第一項規定連帶連帶債務之文義參照觀之甚明。故連
帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百四十六條所揭示
之情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於先訴抗辯權之
權利。」，有最高法院45年台上字第1426號判決要旨可資參
照。被告陳建同即建碩企業社向原告借款，並由被告毛茂山
擔任連帶保證人，及被告尚積欠原告上開借款餘額未清償等
事實屬實，業見上述。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 郭文通
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 林香如