塗銷抵押權設定登記等111年度重訴字第79號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度重訴字第79號
原 告 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 顏志堅
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 王映璇
訴訟代理人 吳建中
被 告 卜梅菁
卜文秀
卜愛娣
卜秋雲
兼 上四人
訴訟代理人 卜千玲
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記等事件，本院於民國111
年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認卜○○裡就被告所有如附表一所示土地，設定如附表一所示普
通抵押權所擔保之如附表一所示之債權不存在。
被告卜梅菁、卜文秀、卜愛娣、卜秋雲、卜千玲應就卜○○裡所遺
如附表一所示普通抵押權，辦理繼承登記後，將如附表一所示普
通抵押權予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告王映璇積欠原告新臺幣（下同）4,445,172元及如附表二所示利息、違約金、程序費用147元未清償，是原告為王映璇之債權人。而王映璇於民國90年2月13日將其所有如附表一所示土地（下稱系爭土地），為訴外人卜○○裡設定共同擔保債權額24,000,000元（下稱系爭抵押債權）之普通抵押權（下稱系爭抵押權），卜○○裡於110年3月20日死亡後，由被告卜梅菁、卜文秀、卜愛娣、卜秋雲、卜千玲（下稱卜梅菁等5人）繼承，惟迄未辦理繼承登記。
（二）原告前執本院109年6月10日橋院嬌108司執助才字第732號
債權憑證為執行名義，聲請執行系爭土地，經本院110年
度司執字第37782號清償債務強制執行事件受理，惟因系
爭土地經鑑價後，核定之最低拍賣價值僅6,541,800元，
尚不足清償系爭抵押債權、執行費用、土地增值稅等優先
債權，致無拍賣實益。是以，系爭抵押債權是否存在，已
影響原告受償之權利，致原告於私法上之地位有現時受侵
害之危險，自有確認利益，而得提起確認之訴確認系爭抵
押債權是否存在。
（三）若系爭抵押債權不存在，基於抵押權從屬性，系爭抵押權
即失其附麗，原告是得代位王映璇訴請卜梅菁等5人辦理
繼承登記後，塗銷系爭抵押權。縱系爭抵押債權存在，因
系爭抵押債權存在罹於時效之可能性，王映璇迄未為此抗
辯，原告自得代位王映璇為時效抗辯，王映璇之時效抗辯
權經原告代位行使後，卜○○裡對於王映璇之請求權即屬消
滅，基於抵押權從屬性，系爭抵押權即失其附麗，原告是
得代位王映璇訴請卜梅菁等5人辦理繼承登記後，塗銷系
爭抵押權。
（四）爰依民事訴訟法第247條，民法第242條、第767條第1項中
段規定提起本訴。聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告則以：承認系爭抵押債權不存在，亦同意塗銷系爭抵押
權登記等語，未為任何聲明。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。是被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即
應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，
而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。經查，原告請求如主文
第一、二項所示，為被告於111年12月14日言詞辯論時當庭
認諾（本院卷第133頁），揆諸前揭說明，本院即毋庸再為
調查證據，並依原告之聲明為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依民事訴訟法第247條，民法第242條、第76
7條第1項中段規定，請求如主文第一、二項所示，為有理由
，應予准許。
五、原告勝訴部分，係本於被告認諾所為之判決，固應依民事訴
訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。惟查：
（一）按確定之終局判決有執行力者，以給付判決為限，縱確認
判決係為確認請求權存在或不存在之判決，亦無執行力，
亦即依確認判決之性質，並不適於強制執行。本件判決主
文第一項既屬確認判決，自無准許假執行之餘地。
（二）次按命債務人為一定之意思表示之判決確定或其他與確定
判決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確定或成立
時，債務人已為意思表示，強制執行法第130條第1項亦有
明文。前揭規定既明定意思表示於判決確定時，視為已為
意思表示，如許宣告假執行，將使意思表示之效力提前發
生，即與前揭規定不合，故命為一定意思表示之給付判決
，於判決尚未確定前，即不得宣告假執行。本件主文第二
項性質上係命卜梅菁等5人為一定意思表示，揆諸前揭說
明，亦不得宣告假執行。
（三）準此，爰不依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職
權宣告假執行，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項本
文。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 陳景裕
法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書 記 官 洪嘉鴻
附表一 編號 標的 登記日期（民國） 抵押權人 設定權利範圍 抵押債務人 共同擔保債權金額（新臺幣） １ 高雄市路○區○○段000地號土地 90年02月13日 卜○○裡 3/32 王映璇 24,000,000元 ２ 高雄市路○區○○段000地號土地 90年02月13日 卜○○裡 3/32 王映璇 24,000,000元 ３ 高雄市路○區○○段000地號土地 90年02月13日 卜○○裡 3/32 王映璇 24,000,000元
附表二 編號 本金 （新臺幣） 利息 違約金 起迄日（民國） 週年利率 起迄日（民國） 週年利率 １ 3,000,000元 自90年3月16日起至清償日止 8.835% 自90年4月16日起至清償日止 逾期6個月以內者，按前揭利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前揭利率百分之10加計違約金 ２ 590,000元 自90年4月3日起至清償日止 8.835% 自90年5月3日起至清償日止 ３ 165,172元 自90年5月11日起至清償日止 8.815% 自90年6月11日起至清償日止 ４ 690,000元 自90年3月27日起至清償日止 8.835% 自90年4月27日起至清償日止
111年度重訴字第79號
原 告 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 顏志堅
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 王映璇
訴訟代理人 吳建中
被 告 卜梅菁
卜文秀
卜愛娣
卜秋雲
兼 上四人
訴訟代理人 卜千玲
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記等事件，本院於民國111
年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認卜○○裡就被告所有如附表一所示土地，設定如附表一所示普
通抵押權所擔保之如附表一所示之債權不存在。
被告卜梅菁、卜文秀、卜愛娣、卜秋雲、卜千玲應就卜○○裡所遺
如附表一所示普通抵押權，辦理繼承登記後，將如附表一所示普
通抵押權予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告王映璇積欠原告新臺幣（下同）4,445,172元及如附表二所示利息、違約金、程序費用147元未清償，是原告為王映璇之債權人。而王映璇於民國90年2月13日將其所有如附表一所示土地（下稱系爭土地），為訴外人卜○○裡設定共同擔保債權額24,000,000元（下稱系爭抵押債權）之普通抵押權（下稱系爭抵押權），卜○○裡於110年3月20日死亡後，由被告卜梅菁、卜文秀、卜愛娣、卜秋雲、卜千玲（下稱卜梅菁等5人）繼承，惟迄未辦理繼承登記。
（二）原告前執本院109年6月10日橋院嬌108司執助才字第732號
債權憑證為執行名義，聲請執行系爭土地，經本院110年
度司執字第37782號清償債務強制執行事件受理，惟因系
爭土地經鑑價後，核定之最低拍賣價值僅6,541,800元，
尚不足清償系爭抵押債權、執行費用、土地增值稅等優先
債權，致無拍賣實益。是以，系爭抵押債權是否存在，已
影響原告受償之權利，致原告於私法上之地位有現時受侵
害之危險，自有確認利益，而得提起確認之訴確認系爭抵
押債權是否存在。
（三）若系爭抵押債權不存在，基於抵押權從屬性，系爭抵押權
即失其附麗，原告是得代位王映璇訴請卜梅菁等5人辦理
繼承登記後，塗銷系爭抵押權。縱系爭抵押債權存在，因
系爭抵押債權存在罹於時效之可能性，王映璇迄未為此抗
辯，原告自得代位王映璇為時效抗辯，王映璇之時效抗辯
權經原告代位行使後，卜○○裡對於王映璇之請求權即屬消
滅，基於抵押權從屬性，系爭抵押權即失其附麗，原告是
得代位王映璇訴請卜梅菁等5人辦理繼承登記後，塗銷系
爭抵押權。
（四）爰依民事訴訟法第247條，民法第242條、第767條第1項中
段規定提起本訴。聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告則以：承認系爭抵押債權不存在，亦同意塗銷系爭抵押
權登記等語，未為任何聲明。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。是被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即
應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，
而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。經查，原告請求如主文
第一、二項所示，為被告於111年12月14日言詞辯論時當庭
認諾（本院卷第133頁），揆諸前揭說明，本院即毋庸再為
調查證據，並依原告之聲明為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依民事訴訟法第247條，民法第242條、第76
7條第1項中段規定，請求如主文第一、二項所示，為有理由
，應予准許。
五、原告勝訴部分，係本於被告認諾所為之判決，固應依民事訴
訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。惟查：
（一）按確定之終局判決有執行力者，以給付判決為限，縱確認
判決係為確認請求權存在或不存在之判決，亦無執行力，
亦即依確認判決之性質，並不適於強制執行。本件判決主
文第一項既屬確認判決，自無准許假執行之餘地。
（二）次按命債務人為一定之意思表示之判決確定或其他與確定
判決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確定或成立
時，債務人已為意思表示，強制執行法第130條第1項亦有
明文。前揭規定既明定意思表示於判決確定時，視為已為
意思表示，如許宣告假執行，將使意思表示之效力提前發
生，即與前揭規定不合，故命為一定意思表示之給付判決
，於判決尚未確定前，即不得宣告假執行。本件主文第二
項性質上係命卜梅菁等5人為一定意思表示，揆諸前揭說
明，亦不得宣告假執行。
（三）準此，爰不依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職
權宣告假執行，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項本
文。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 陳景裕
法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書 記 官 洪嘉鴻
附表一 編號 標的 登記日期（民國） 抵押權人 設定權利範圍 抵押債務人 共同擔保債權金額（新臺幣） １ 高雄市路○區○○段000地號土地 90年02月13日 卜○○裡 3/32 王映璇 24,000,000元 ２ 高雄市路○區○○段000地號土地 90年02月13日 卜○○裡 3/32 王映璇 24,000,000元 ３ 高雄市路○區○○段000地號土地 90年02月13日 卜○○裡 3/32 王映璇 24,000,000元
附表二 編號 本金 （新臺幣） 利息 違約金 起迄日（民國） 週年利率 起迄日（民國） 週年利率 １ 3,000,000元 自90年3月16日起至清償日止 8.835% 自90年4月16日起至清償日止 逾期6個月以內者，按前揭利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前揭利率百分之10加計違約金 ２ 590,000元 自90年4月3日起至清償日止 8.835% 自90年5月3日起至清償日止 ３ 165,172元 自90年5月11日起至清償日止 8.815% 自90年6月11日起至清償日止 ４ 690,000元 自90年3月27日起至清償日止 8.835% 自90年4月27日起至清償日止