損害賠償113年度簡上字第215號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度簡上字第215號
上 訴 人 ＯＯＯ (ＯＯＯ)
被上訴人 ＯＯＯ
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年10月8日
本院橋頭簡易庭ＯＯＯ年度ＯＯＯ字第ＯＯＯ號第一審判決提起上訴，本
院合議庭於民國114年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：
㈠上訴人於民國109年2月28日晚間起，與訴外人即女友AＯＯ(ＯＯＯ
籍，目前已分手，以下逕稱ＯＯＯ）及代號AV000-A109062女子
（以下逕稱A女），在居住之ＯＯ縣ＯＯ鄉ＯＯ村ＯＯ路旁產業道路
上一處工寮內，一同飲酒吃飯。翌（29）日1時30分許，上
訴人進入ＯＯＯ睡覺之房間，並將A女拉至工寮內之客廳，與A
女性交。嗣A女於過程中，趁機離開上訴人，並返回ＯＯＯ睡覺
之房間，鎖上房門。同日中午，A女與ＯＯＯ返回ＯＯＯ高雄住處
後，被上訴人即A女之友人於同日下午某時許，駕車搭載A女
返回學校宿舍途中，因A女表示遭上訴人侵犯，被上訴人遂
陪同A女報警處理，並經刑事案件之偵查及審理程序【下稱
系爭刑案，第一、二、三審案號分別為ＯＯＯ地方法院（下稱Ｏ
ＯＯ地院）ＯＯＯ年度ＯＯＯ字第ＯＯＯ號、ＯＯＯ分院ＯＯＯ年度ＯＯＯ字第ＯＯ
Ｏ號、ＯＯＯ院ＯＯＯ年度ＯＯＯ字第ＯＯＯ號】。被上訴人於系爭刑案
之處理過程中，分別為下列足以妨害上訴人名譽之行為：
⒈被上訴人因系爭刑案，於ＯＯＯ年ＯＯＯ月ＯＯＯ日ＯＯＯ時許，陪同A女
至ＯＯ醫院驗傷時，適逢A女主動致電ＯＯＯ，ＯＯＯ在電話中說上
訴人在事情發生後，仍裝作若無其事，也想跟ＯＯＯ發生性關
係，ＯＯＯ拒絕上訴人後，上訴人於同日某時許，就生氣並且
把ＯＯＯ抓起來摔到床上等語。被上訴人未為合理查證，即於Ｏ
ＯＯ年ＯＯＯ月ＯＯＯ日ＯＯＯ時ＯＯＯ分許，撥打110報警，表示ＯＯＯ遭上
訴人暴力相向，請警方到場處理。惟上訴人實際上並未對ＯＯ
Ｏ施暴。
⒉被上訴人明知ＯＯＯ未於ＯＯＯ年ＯＯＯ月ＯＯＯ日某時許，遭上訴人施
暴，竟仍於同年ＯＯＯ月ＯＯＯ日ＯＯＯ時ＯＯＯ分許，系爭刑案在ＯＯＯ
地院審理時，具結證稱：我跟A女於ＯＯＯ年ＯＯＯ月ＯＯＯ日ＯＯＯ時
許，在ＯＯ醫院驗傷時，上訴人在ＯＯＯ住處，ＯＯＯ在電話中告訴
A女，說上訴人把ＯＯＯ重摔在床上，因為求歡不成等語之虛偽
陳述。
⒊被上訴人明知自己之西班牙語程度不佳，且對上訴人有偏見
，卻仍先後於ＯＯＯ年Ｏ月Ｏ日Ｏ時ＯＯ分許起至Ｏ時ＯＯ分許止，系
爭刑案在ＯＯ市政府警察局ＯＯ分局（下稱ＯＯ分局）警詢時，以
及同日ＯＯ時ＯＯ分許，系爭刑案在臺灣ＯＯ地方檢察署（下稱ＯＯ
地檢署）偵查中，充當A女之通譯，以致前開警詢及偵訊筆
錄主要反映被上訴人認為「上訴人與A女間之性交行為屬於
強制性交」之主觀意見。其後，A女於ＯＯＯ年ＯＯ月Ｏ日Ｏ時ＯＯ分
許，系爭刑案在ＯＯ地院審理時，具結證稱：ＯＯＯ年Ｏ月ＯＯ日事
發後，是被上訴人建議我報警處理這件事情，在她建議我報
警前，我並沒有想要報警等語，堪認被上訴人之上開行為，
均違反A女之真實意見，並造成司法機關誤認上訴人有對A女
為強制性交之行為。
㈡被上訴人上開3行為，均足以毀損上訴人之名譽，上訴人因此
精神痛苦，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語，請求被
上訴人賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元等語，並聲明
：⒈被上訴人應給付上訴人30萬元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被上訴人則以：上訴人這幾年就是一直告我，針對ＯＯＯ年的
事情現在還對我提起訴訟，我認為沒有道理，對我也造成很
大的困擾等語置辯，並於原審聲明：上訴人之訴駁回。
三、原審審理結果，認上訴人之訴無理由，為上訴人全部敗訴之
判決，上訴人不服提起上訴，並於本院補陳：原審沒有調查
被上訴人擔任通譯時之陳述，沒有考量被上訴人無通譯人員
資格卻擔任偵訊時通譯人員，上訴人刑事犯罪之成立一部分
係因為有被上訴人瑕疵，原審法院不應該用刑事判決認定被
上訴人沒有違反法律，被上訴人建議A女報警直接影響司法
機關對上訴人的調查及審判方向，原審宣示判決係於休息時
間違規開庭，原審法官未要求補正未簽名之被上訴人抗辯狀
，本案於ＯＯＯ年Ｏ月Ｏ日言詞辯論終結但直到ＯＯＯ年ＯＯ月Ｏ日才
宣判，且未對上訴人說明更改開庭日期之理由，違反民事訴
訟法第117條、第155條、第156條、第223條等規定等語，並
於本院聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人30萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。被上訴人則援引原審之陳述及書狀，並於本院答辯聲
明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項
㈠被上訴人於ＯＯＯ年Ｏ月Ｏ日Ｏ時ＯＯ分許起至Ｏ時ＯＯ分許止，於ＯＯ地
院ＯＯＯ年度ＯＯ字第ＯＯ號ＯＯ案件在ＯＯ分局警詢時，以及同日ＯＯ
時ＯＯ分許在ＯＯ地檢署偵查中，充當A女之通譯。其後，A女於
ＯＯＯ年ＯＯ月Ｏ日Ｏ時ＯＯ分許，於系爭Ｏ案在ＯＯ地院審理時，具結
證稱：109年Ｏ月ＯＯ日事發後，是被上訴人建議我報警處理這
件事情，在她建議我報警前，我並沒有想要報警等語。
㈡被上訴人於ＯＯＯ年ＯＯ月ＯＯ日Ｏ時ＯＯ分許，於系爭刑案在ＯＯ地院
審理時，具結證稱：我跟A女於ＯＯＯ年Ｏ月ＯＯ日ＯＯ時許，在ＯＯ
醫院驗傷時，上訴人在ＯＯＯ住處，ＯＯＯ在電話中告訴A女，說
上訴人把ＯＯＯ重摔在床上，因為求歡不成等語。
五、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、
第195條第1項固分別定有明文。而名譽有無受損害，應以社
會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據（最高法院90年台
上字第646號判決意旨參照）。再按偵查，不公開之；性侵
害犯罪之案件，審判不得公開，刑事訴訟法第245條第1項、
性侵害犯罪防治法第27條前段定有明文。。
㈡經查，被上訴人因ＯＯＯ與被上訴人、A女於通話過程中情緒激
動且有哭泣情形，又提及曾遭到上訴人環抱後放在床上一事
，致使被上訴人擔心ＯＯＯ有人身安危，進而於ＯＯＯ年Ｏ月Ｏ日Ｏ
時ＯＯ分許，撥打110報警等節，有ＯＯ市政府警察局ＯＯＯＯ中心
受理110報案紀錄單、警員職務報告可參【ＯＯＯＯＯＯ字第ＯＯＯＯＯ
號卷(下稱警卷)第25頁、第27頁】，並經ＯＯＯ於上開警詢中
證述：A女在醫院驗傷時有跟我通話，我因為上訴人與A女發
生關係後，上訴人仍裝做若無其事而難過，有種被朋友背叛
的感覺，所以我有哭泣，說了很多話，我不知道要相信誰，
內心很矛盾。我是有跟她們說上訴人把我抱起來放在床上，
但因為我用的那個西班牙詞彙聽起來比較粗魯，所以她們（
即A女與被上訴人）可能認為我有危險等語明確（警卷第23
頁），堪認被上訴人撥打110報警，僅係將可疑為犯罪行為
之事實，向警察機關報告，所申告之事實並非出於故意捏造
或虛假，且警察機關對於報案內容除依法進行必要之調查外
，不得對外公開，難認有何造成上訴人社會上之個人評價受
損情事，被上訴人自無故意或過失不法侵害上訴人名譽可言
。
㈢次查，被上訴人於ＯＯＯ年ＯＯ月ＯＯ日Ｏ時ＯＯ分許，於系爭刑案在Ｏ
Ｏ地院審理時，具結證稱：我跟A女於ＯＯＯ年Ｏ月ＯＯ日ＯＯ時許，
在ＯＯ醫院驗傷時，上訴人在ＯＯＯ住處，ＯＯＯ在電話中告訴A女
，說上訴人把ＯＯＯ重摔在床上，因為求歡不成等語，核與ＯＯＯ
於上開警詢時之證述大致相符，
堪認被上訴人係基於其所見所聞及其記憶明確部分為證述，
並無捏造事實並虛偽證述之情，難謂此行為有何故意或過失
不法侵害上訴人名譽可言。
㈣再查，被上訴人固於ＯＯＯ年Ｏ月Ｏ日Ｏ時ＯＯ分許起至Ｏ時ＯＯ分許期
間，在系爭刑案警詢時及偵查中擔任通譯，且有建議A女報
警等情，然上訴人所犯之強制性交罪，係透過我國法院之三
級三審制度，經由歷審法官參考檢察官之公訴意旨、被告及
其辯護人之辯護意旨，並行證人交互詰問等調查證據之程序
後始判決確定，並非一經被上訴人建議A女報警，罪刑即成
立，況自系爭刑案第一審程序時起，即非由被上訴人擔任A
女之通譯（原審卷一第9頁、原審卷二第45頁），故上訴人
經判決犯強制性交罪確定，與被上訴人建議A女報警及擔任
通譯等行為，顯無相當因果關係可言，自難認被上訴人有故
意或過失不法侵害上訴人名譽甚明。
㈤至上訴人另稱原審判決違背民事訴訟法第117條、第155條、
第156條、第223條規定等語。然原審並未援用被上訴人記載
於未經簽名之抗辯狀內容，且該份抗辯狀雖未簽名，亦不影
響判決之效力；又原審判決係於113年10月8日(星期二)下午
5時宣判，並非星期日或休息日，要無於休息日違規開庭之
情；而民事訴訟法第156條僅規定審判長定期日後應做通知
書送達，並無規定通知變更期日應告知理由，上訴人所辯未
告知變更開庭日期之理由即違反該條云云，自屬無據；又民
事訴訟法第223條第3項僅為訓示規定，縱有違背，仍於判決
之效力不受影響，上訴人前開主張均屬無據，亦均與判決之
結果無影響，併此敘明。
六、綜上所述，上訴人依侵權行為之法律關係，請求被上訴人給
付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為無理由，應予駁回。原審為上訴人敗訴之
判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判
，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，上訴人固於114年4月11日具狀聲請停止
審判程序，主張檢察官選任被上訴人作為通譯是重大錯誤，
上訴人已提起訴願，本案民事裁判係以行政處分是否無效或
違法為據等語，然前開行政爭訟程序之結果與被上訴人是否
違法侵害上訴人名譽一節並無關連，自無裁定停止訴訟程序
之必要，併此敘明。至兩造其餘之攻擊防禦方法，經審酌後
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
八、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 張琬如
法 官 許慧如
法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 翁志瑋
113年度簡上字第215號
上 訴 人 ＯＯＯ (ＯＯＯ)
被上訴人 ＯＯＯ
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年10月8日
本院橋頭簡易庭ＯＯＯ年度ＯＯＯ字第ＯＯＯ號第一審判決提起上訴，本
院合議庭於民國114年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：
㈠上訴人於民國109年2月28日晚間起，與訴外人即女友AＯＯ(ＯＯＯ
籍，目前已分手，以下逕稱ＯＯＯ）及代號AV000-A109062女子
（以下逕稱A女），在居住之ＯＯ縣ＯＯ鄉ＯＯ村ＯＯ路旁產業道路
上一處工寮內，一同飲酒吃飯。翌（29）日1時30分許，上
訴人進入ＯＯＯ睡覺之房間，並將A女拉至工寮內之客廳，與A
女性交。嗣A女於過程中，趁機離開上訴人，並返回ＯＯＯ睡覺
之房間，鎖上房門。同日中午，A女與ＯＯＯ返回ＯＯＯ高雄住處
後，被上訴人即A女之友人於同日下午某時許，駕車搭載A女
返回學校宿舍途中，因A女表示遭上訴人侵犯，被上訴人遂
陪同A女報警處理，並經刑事案件之偵查及審理程序【下稱
系爭刑案，第一、二、三審案號分別為ＯＯＯ地方法院（下稱Ｏ
ＯＯ地院）ＯＯＯ年度ＯＯＯ字第ＯＯＯ號、ＯＯＯ分院ＯＯＯ年度ＯＯＯ字第ＯＯ
Ｏ號、ＯＯＯ院ＯＯＯ年度ＯＯＯ字第ＯＯＯ號】。被上訴人於系爭刑案
之處理過程中，分別為下列足以妨害上訴人名譽之行為：
⒈被上訴人因系爭刑案，於ＯＯＯ年ＯＯＯ月ＯＯＯ日ＯＯＯ時許，陪同A女
至ＯＯ醫院驗傷時，適逢A女主動致電ＯＯＯ，ＯＯＯ在電話中說上
訴人在事情發生後，仍裝作若無其事，也想跟ＯＯＯ發生性關
係，ＯＯＯ拒絕上訴人後，上訴人於同日某時許，就生氣並且
把ＯＯＯ抓起來摔到床上等語。被上訴人未為合理查證，即於Ｏ
ＯＯ年ＯＯＯ月ＯＯＯ日ＯＯＯ時ＯＯＯ分許，撥打110報警，表示ＯＯＯ遭上
訴人暴力相向，請警方到場處理。惟上訴人實際上並未對ＯＯ
Ｏ施暴。
⒉被上訴人明知ＯＯＯ未於ＯＯＯ年ＯＯＯ月ＯＯＯ日某時許，遭上訴人施
暴，竟仍於同年ＯＯＯ月ＯＯＯ日ＯＯＯ時ＯＯＯ分許，系爭刑案在ＯＯＯ
地院審理時，具結證稱：我跟A女於ＯＯＯ年ＯＯＯ月ＯＯＯ日ＯＯＯ時
許，在ＯＯ醫院驗傷時，上訴人在ＯＯＯ住處，ＯＯＯ在電話中告訴
A女，說上訴人把ＯＯＯ重摔在床上，因為求歡不成等語之虛偽
陳述。
⒊被上訴人明知自己之西班牙語程度不佳，且對上訴人有偏見
，卻仍先後於ＯＯＯ年Ｏ月Ｏ日Ｏ時ＯＯ分許起至Ｏ時ＯＯ分許止，系
爭刑案在ＯＯ市政府警察局ＯＯ分局（下稱ＯＯ分局）警詢時，以
及同日ＯＯ時ＯＯ分許，系爭刑案在臺灣ＯＯ地方檢察署（下稱ＯＯ
地檢署）偵查中，充當A女之通譯，以致前開警詢及偵訊筆
錄主要反映被上訴人認為「上訴人與A女間之性交行為屬於
強制性交」之主觀意見。其後，A女於ＯＯＯ年ＯＯ月Ｏ日Ｏ時ＯＯ分
許，系爭刑案在ＯＯ地院審理時，具結證稱：ＯＯＯ年Ｏ月ＯＯ日事
發後，是被上訴人建議我報警處理這件事情，在她建議我報
警前，我並沒有想要報警等語，堪認被上訴人之上開行為，
均違反A女之真實意見，並造成司法機關誤認上訴人有對A女
為強制性交之行為。
㈡被上訴人上開3行為，均足以毀損上訴人之名譽，上訴人因此
精神痛苦，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語，請求被
上訴人賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元等語，並聲明
：⒈被上訴人應給付上訴人30萬元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被上訴人則以：上訴人這幾年就是一直告我，針對ＯＯＯ年的
事情現在還對我提起訴訟，我認為沒有道理，對我也造成很
大的困擾等語置辯，並於原審聲明：上訴人之訴駁回。
三、原審審理結果，認上訴人之訴無理由，為上訴人全部敗訴之
判決，上訴人不服提起上訴，並於本院補陳：原審沒有調查
被上訴人擔任通譯時之陳述，沒有考量被上訴人無通譯人員
資格卻擔任偵訊時通譯人員，上訴人刑事犯罪之成立一部分
係因為有被上訴人瑕疵，原審法院不應該用刑事判決認定被
上訴人沒有違反法律，被上訴人建議A女報警直接影響司法
機關對上訴人的調查及審判方向，原審宣示判決係於休息時
間違規開庭，原審法官未要求補正未簽名之被上訴人抗辯狀
，本案於ＯＯＯ年Ｏ月Ｏ日言詞辯論終結但直到ＯＯＯ年ＯＯ月Ｏ日才
宣判，且未對上訴人說明更改開庭日期之理由，違反民事訴
訟法第117條、第155條、第156條、第223條等規定等語，並
於本院聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人30萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。被上訴人則援引原審之陳述及書狀，並於本院答辯聲
明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項
㈠被上訴人於ＯＯＯ年Ｏ月Ｏ日Ｏ時ＯＯ分許起至Ｏ時ＯＯ分許止，於ＯＯ地
院ＯＯＯ年度ＯＯ字第ＯＯ號ＯＯ案件在ＯＯ分局警詢時，以及同日ＯＯ
時ＯＯ分許在ＯＯ地檢署偵查中，充當A女之通譯。其後，A女於
ＯＯＯ年ＯＯ月Ｏ日Ｏ時ＯＯ分許，於系爭Ｏ案在ＯＯ地院審理時，具結
證稱：109年Ｏ月ＯＯ日事發後，是被上訴人建議我報警處理這
件事情，在她建議我報警前，我並沒有想要報警等語。
㈡被上訴人於ＯＯＯ年ＯＯ月ＯＯ日Ｏ時ＯＯ分許，於系爭刑案在ＯＯ地院
審理時，具結證稱：我跟A女於ＯＯＯ年Ｏ月ＯＯ日ＯＯ時許，在ＯＯ
醫院驗傷時，上訴人在ＯＯＯ住處，ＯＯＯ在電話中告訴A女，說
上訴人把ＯＯＯ重摔在床上，因為求歡不成等語。
五、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、
第195條第1項固分別定有明文。而名譽有無受損害，應以社
會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據（最高法院90年台
上字第646號判決意旨參照）。再按偵查，不公開之；性侵
害犯罪之案件，審判不得公開，刑事訴訟法第245條第1項、
性侵害犯罪防治法第27條前段定有明文。。
㈡經查，被上訴人因ＯＯＯ與被上訴人、A女於通話過程中情緒激
動且有哭泣情形，又提及曾遭到上訴人環抱後放在床上一事
，致使被上訴人擔心ＯＯＯ有人身安危，進而於ＯＯＯ年Ｏ月Ｏ日Ｏ
時ＯＯ分許，撥打110報警等節，有ＯＯ市政府警察局ＯＯＯＯ中心
受理110報案紀錄單、警員職務報告可參【ＯＯＯＯＯＯ字第ＯＯＯＯＯ
號卷(下稱警卷)第25頁、第27頁】，並經ＯＯＯ於上開警詢中
證述：A女在醫院驗傷時有跟我通話，我因為上訴人與A女發
生關係後，上訴人仍裝做若無其事而難過，有種被朋友背叛
的感覺，所以我有哭泣，說了很多話，我不知道要相信誰，
內心很矛盾。我是有跟她們說上訴人把我抱起來放在床上，
但因為我用的那個西班牙詞彙聽起來比較粗魯，所以她們（
即A女與被上訴人）可能認為我有危險等語明確（警卷第23
頁），堪認被上訴人撥打110報警，僅係將可疑為犯罪行為
之事實，向警察機關報告，所申告之事實並非出於故意捏造
或虛假，且警察機關對於報案內容除依法進行必要之調查外
，不得對外公開，難認有何造成上訴人社會上之個人評價受
損情事，被上訴人自無故意或過失不法侵害上訴人名譽可言
。
㈢次查，被上訴人於ＯＯＯ年ＯＯ月ＯＯ日Ｏ時ＯＯ分許，於系爭刑案在Ｏ
Ｏ地院審理時，具結證稱：我跟A女於ＯＯＯ年Ｏ月ＯＯ日ＯＯ時許，
在ＯＯ醫院驗傷時，上訴人在ＯＯＯ住處，ＯＯＯ在電話中告訴A女
，說上訴人把ＯＯＯ重摔在床上，因為求歡不成等語，核與ＯＯＯ
於上開警詢時之證述大致相符，
堪認被上訴人係基於其所見所聞及其記憶明確部分為證述，
並無捏造事實並虛偽證述之情，難謂此行為有何故意或過失
不法侵害上訴人名譽可言。
㈣再查，被上訴人固於ＯＯＯ年Ｏ月Ｏ日Ｏ時ＯＯ分許起至Ｏ時ＯＯ分許期
間，在系爭刑案警詢時及偵查中擔任通譯，且有建議A女報
警等情，然上訴人所犯之強制性交罪，係透過我國法院之三
級三審制度，經由歷審法官參考檢察官之公訴意旨、被告及
其辯護人之辯護意旨，並行證人交互詰問等調查證據之程序
後始判決確定，並非一經被上訴人建議A女報警，罪刑即成
立，況自系爭刑案第一審程序時起，即非由被上訴人擔任A
女之通譯（原審卷一第9頁、原審卷二第45頁），故上訴人
經判決犯強制性交罪確定，與被上訴人建議A女報警及擔任
通譯等行為，顯無相當因果關係可言，自難認被上訴人有故
意或過失不法侵害上訴人名譽甚明。
㈤至上訴人另稱原審判決違背民事訴訟法第117條、第155條、
第156條、第223條規定等語。然原審並未援用被上訴人記載
於未經簽名之抗辯狀內容，且該份抗辯狀雖未簽名，亦不影
響判決之效力；又原審判決係於113年10月8日(星期二)下午
5時宣判，並非星期日或休息日，要無於休息日違規開庭之
情；而民事訴訟法第156條僅規定審判長定期日後應做通知
書送達，並無規定通知變更期日應告知理由，上訴人所辯未
告知變更開庭日期之理由即違反該條云云，自屬無據；又民
事訴訟法第223條第3項僅為訓示規定，縱有違背，仍於判決
之效力不受影響，上訴人前開主張均屬無據，亦均與判決之
結果無影響，併此敘明。
六、綜上所述，上訴人依侵權行為之法律關係，請求被上訴人給
付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為無理由，應予駁回。原審為上訴人敗訴之
判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判
，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，上訴人固於114年4月11日具狀聲請停止
審判程序，主張檢察官選任被上訴人作為通譯是重大錯誤，
上訴人已提起訴願，本案民事裁判係以行政處分是否無效或
違法為據等語，然前開行政爭訟程序之結果與被上訴人是否
違法侵害上訴人名譽一節並無關連，自無裁定停止訴訟程序
之必要，併此敘明。至兩造其餘之攻擊防禦方法，經審酌後
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
八、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 張琬如
法 官 許慧如
法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 翁志瑋