遷讓房屋等113年度補字第983號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度補字第983號
原 告 陳國卿
訴訟代理人 陳佳惠
被 告 鐘士榮 住○○市○○區○○○路000巷0○0號 五樓
一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟
標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併
計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約
金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、
第2項、第77條之2第1項前段、第2項定有明文。次按房屋及
土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有
人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之
市場交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落
土地之價額計算在內。所謂交易價額，應以市場交易價格為
準。又不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交
易價格，法院得依職權參考客觀之交易價額資料為核定；而
不動產實價登錄價格，乃一定期間內，於地政機關登錄之不
動產交易價格，倘與客觀之市場交易價格相當，可作為核定
訴訟標的價額之參考；惟房屋及其坐落土地合併為實價登錄
價格者，該房屋、土地各自之交易價格若干，應依適當方法
為換算（即房屋、土地價值比例）（最高法院111年度台抗
字第150號裁定意旨參照）。再按終止後之租賃物返還請求
權，與其依租約約定之租金請求權，二者訴訟標的並不相同
，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地
之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最
高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄
市○○區○○路0000號1、2樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返
還原告，揆諸前揭說明，訴訟標的價額應以系爭房屋交易價
額為據，而與之相仿鄰近房地買賣價格約為每坪新臺幣（下
同）242,043元（含土地及建物），有原告陳報及本院依職
權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果附卷足憑
，應可作為核定系爭房屋起訴時交易價值之參考。又系爭房
屋總面積為105.37平方公尺（含一層75.08㎡＋夾層30.29㎡）
，並坐落於高雄市○○區○○段○○段00地號土地（下稱系爭土地
，合稱系爭房地），依此計算系爭房地之交易價額應為7,71
4,981元【計算式：總面積105.37㎡×0.3025×242,043元＝7,71
4,981元，元以下四捨五入，下同】，復參酌財政部訂定發
布之「112年度個人出售房屋之財產交易所得計算規定」第2
點第1款前段，個人出售房屋時，得以房地總成交金額，按
出售之房屋評定現值占公告土地現值及房屋評定現值總額之
比例計算歸屬房屋之收入，而系爭房屋於起訴時之房屋評定
現值為771,800元，有高雄市稅捐稽徵處楠梓分處房屋稅課
稅明細表在卷可稽，又系爭土地公告現值為每平方公尺48,5
50元，亦有高雄市公告土地現值查詢表可參，故系爭房屋評
定現值佔系爭房地現值總額之比例約為17.5％【計算式：771
,800元/（771,800元＋48,550元/㎡×75.08㎡）＝17.5％，小數點
後第2位四捨五入】，依此比例計算，系爭房屋於起訴時之
市場交易價格應為1,350,122元（計算式：7,714,981元×17.
5％＝1,350,122元），則原告請求遷讓系爭房屋部分，訴訟標
的價額即應核定為1,350,122元；又原告訴之聲明第二項前
段請求積欠之相當於租金之不當得利52,000元部分，應與遷
讓系爭房屋部分併算其價額；至訴之聲明第二項後段係請求
起訴後相當於租金之不當得利部分，依上開規定則不併算其
價額，故本件訴訟標的價額應核定為1,402,122元（計算式
：1,350,122元＋52,000元＝1,402,122元），應徵收第一審裁
判費14,959元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
民事審查庭 法 官 張琬如
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 謝群育
113年度補字第983號
原 告 陳國卿
訴訟代理人 陳佳惠
被 告 鐘士榮 住○○市○○區○○○路000巷0○0號 五樓
一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟
標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併
計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約
金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、
第2項、第77條之2第1項前段、第2項定有明文。次按房屋及
土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有
人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之
市場交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落
土地之價額計算在內。所謂交易價額，應以市場交易價格為
準。又不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交
易價格，法院得依職權參考客觀之交易價額資料為核定；而
不動產實價登錄價格，乃一定期間內，於地政機關登錄之不
動產交易價格，倘與客觀之市場交易價格相當，可作為核定
訴訟標的價額之參考；惟房屋及其坐落土地合併為實價登錄
價格者，該房屋、土地各自之交易價格若干，應依適當方法
為換算（即房屋、土地價值比例）（最高法院111年度台抗
字第150號裁定意旨參照）。再按終止後之租賃物返還請求
權，與其依租約約定之租金請求權，二者訴訟標的並不相同
，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地
之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最
高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄
市○○區○○路0000號1、2樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返
還原告，揆諸前揭說明，訴訟標的價額應以系爭房屋交易價
額為據，而與之相仿鄰近房地買賣價格約為每坪新臺幣（下
同）242,043元（含土地及建物），有原告陳報及本院依職
權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果附卷足憑
，應可作為核定系爭房屋起訴時交易價值之參考。又系爭房
屋總面積為105.37平方公尺（含一層75.08㎡＋夾層30.29㎡）
，並坐落於高雄市○○區○○段○○段00地號土地（下稱系爭土地
，合稱系爭房地），依此計算系爭房地之交易價額應為7,71
4,981元【計算式：總面積105.37㎡×0.3025×242,043元＝7,71
4,981元，元以下四捨五入，下同】，復參酌財政部訂定發
布之「112年度個人出售房屋之財產交易所得計算規定」第2
點第1款前段，個人出售房屋時，得以房地總成交金額，按
出售之房屋評定現值占公告土地現值及房屋評定現值總額之
比例計算歸屬房屋之收入，而系爭房屋於起訴時之房屋評定
現值為771,800元，有高雄市稅捐稽徵處楠梓分處房屋稅課
稅明細表在卷可稽，又系爭土地公告現值為每平方公尺48,5
50元，亦有高雄市公告土地現值查詢表可參，故系爭房屋評
定現值佔系爭房地現值總額之比例約為17.5％【計算式：771
,800元/（771,800元＋48,550元/㎡×75.08㎡）＝17.5％，小數點
後第2位四捨五入】，依此比例計算，系爭房屋於起訴時之
市場交易價格應為1,350,122元（計算式：7,714,981元×17.
5％＝1,350,122元），則原告請求遷讓系爭房屋部分，訴訟標
的價額即應核定為1,350,122元；又原告訴之聲明第二項前
段請求積欠之相當於租金之不當得利52,000元部分，應與遷
讓系爭房屋部分併算其價額；至訴之聲明第二項後段係請求
起訴後相當於租金之不當得利部分，依上開規定則不併算其
價額，故本件訴訟標的價額應核定為1,402,122元（計算式
：1,350,122元＋52,000元＝1,402,122元），應徵收第一審裁
判費14,959元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
民事審查庭 法 官 張琬如
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 謝群育