清償借款113年度訴字第1044號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度訴字第1044號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 陳靜怡
被 告 陳協益
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年4月16日經由電子授權驗證，向
原告借款新臺幣（下同）86萬元，並撥入被告於原告申設之
帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），約定借款期間
自110年4月16日至115年4月16日止，按月分期清償，利息依
公告定儲利率指數月變動加計4.52％計算即6.13％（下稱系爭
借款）。詎被告至113年1月30日後未依約清償，依兩造約定
如未一約按期攤還本息，除喪失期限利益，視為全部到期外
，其逾期在6個月以內部分，按前述利率之10％，逾期超過6
個月至9個月以內部分，按前述利率之20％計算之違約金，被
告迄今尚欠本金505,094元及利息、違約金未清償。為此，
爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告505,094元，及自113年1月30日起至清償日止
，按年息6.13％計算之利息，暨自113年1月31日起至清償日
止，其逾期在6個月以內部分，按前述利率之10％，逾期超過
6個月至9個月以內部分，按前述利率之20％計算之違約金，
並賠償督促程序費用500元。
二、被告則以：系爭借款是吳文義冒用我名義所借，並非我所借
，申辦系爭帳戶所留存之電話並非我所有，系爭帳戶開立時
留存之影像是吳文義，不是我等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。民法第474條第1項定有明文。故消費借貸者，於當
事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物
之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付
金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思
而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係
存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之
事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明
借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最高
法院98年度台上字第1045號民事判決要旨參照）。查本件被
告否認與原告成立系爭借款之消費借貸契約關係，原告應就
兩造已有借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，負
舉證責任。
㈡原告固提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜
合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細登錄單、帳戶
交易明細查詢、國泰世華商業銀行印鑑卡、催繳簡訊發送紀
錄、開戶申請書、開戶影像等為證（見本院卷第37至69頁、
第169至171頁、第177頁）。然被告辯稱：系爭帳戶開戶影
像是吳文義不是我等語（見本院卷第184頁），經比對原告
提出之開戶影像畫面與到庭之被告本人顯然不符，反而與戶
役政網站留存吳文義之影像較為相似，亦為原告所不爭執（
見本院卷第184頁），有原告提出系爭帳戶申辦時被告之身
份證影印資料、戶役政資訊網站查詢個人戶籍及相片影像資
料附卷可參（見本院卷第189至191頁）；再佐以申辦系爭帳
戶所留存之手機門號0000000000號，為吳文義所申辦之手機
門號，亦非被告所申辦之行動電話門號，有遠傳資料查詢在
卷可稽（見本院卷第161頁），可見本件原告主張在線上向
原告申辦系爭借款之人並非被告，而係另有其人，則被告辯
稱：系爭借款及系爭帳戶係吳文義冒用其身分所申辦等語，
應非子虛。是由上開各項證據顯示，與原告主張經由電子授
權驗證在線上申辦系爭借款達成本件消費借貸契約意思表示
合致者確非被告，而原告復未能提出其他證據證明與其於線
上成立系爭借款契約之人為被告，則即令原告依該借款人之
指示，將系爭借款匯入系爭帳戶內，原告仍無從依消費借貸
契約法律關係，請求被告返還系爭借款。從而，原告依消費
借貸法律關係，請求被告返還系爭借款及其利息、違約金，
核屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告50
5,094元，及自113年1月30日起至清償日止，按年息6.13％計
算之利息，暨自113年1月31日起至清償日止，其逾期在6個
月以內部分，按前述利率之10％，逾期超過6個月至9個月以
內部分，按前述利率之20％計算之違約金，並賠償督促程序
費用500元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
民事第二庭 法 官 陳芸葶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 葉憶葇
113年度訴字第1044號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 陳靜怡
被 告 陳協益
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年4月16日經由電子授權驗證，向
原告借款新臺幣（下同）86萬元，並撥入被告於原告申設之
帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），約定借款期間
自110年4月16日至115年4月16日止，按月分期清償，利息依
公告定儲利率指數月變動加計4.52％計算即6.13％（下稱系爭
借款）。詎被告至113年1月30日後未依約清償，依兩造約定
如未一約按期攤還本息，除喪失期限利益，視為全部到期外
，其逾期在6個月以內部分，按前述利率之10％，逾期超過6
個月至9個月以內部分，按前述利率之20％計算之違約金，被
告迄今尚欠本金505,094元及利息、違約金未清償。為此，
爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告505,094元，及自113年1月30日起至清償日止
，按年息6.13％計算之利息，暨自113年1月31日起至清償日
止，其逾期在6個月以內部分，按前述利率之10％，逾期超過
6個月至9個月以內部分，按前述利率之20％計算之違約金，
並賠償督促程序費用500元。
二、被告則以：系爭借款是吳文義冒用我名義所借，並非我所借
，申辦系爭帳戶所留存之電話並非我所有，系爭帳戶開立時
留存之影像是吳文義，不是我等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。民法第474條第1項定有明文。故消費借貸者，於當
事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物
之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付
金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思
而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係
存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之
事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明
借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最高
法院98年度台上字第1045號民事判決要旨參照）。查本件被
告否認與原告成立系爭借款之消費借貸契約關係，原告應就
兩造已有借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，負
舉證責任。
㈡原告固提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜
合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細登錄單、帳戶
交易明細查詢、國泰世華商業銀行印鑑卡、催繳簡訊發送紀
錄、開戶申請書、開戶影像等為證（見本院卷第37至69頁、
第169至171頁、第177頁）。然被告辯稱：系爭帳戶開戶影
像是吳文義不是我等語（見本院卷第184頁），經比對原告
提出之開戶影像畫面與到庭之被告本人顯然不符，反而與戶
役政網站留存吳文義之影像較為相似，亦為原告所不爭執（
見本院卷第184頁），有原告提出系爭帳戶申辦時被告之身
份證影印資料、戶役政資訊網站查詢個人戶籍及相片影像資
料附卷可參（見本院卷第189至191頁）；再佐以申辦系爭帳
戶所留存之手機門號0000000000號，為吳文義所申辦之手機
門號，亦非被告所申辦之行動電話門號，有遠傳資料查詢在
卷可稽（見本院卷第161頁），可見本件原告主張在線上向
原告申辦系爭借款之人並非被告，而係另有其人，則被告辯
稱：系爭借款及系爭帳戶係吳文義冒用其身分所申辦等語，
應非子虛。是由上開各項證據顯示，與原告主張經由電子授
權驗證在線上申辦系爭借款達成本件消費借貸契約意思表示
合致者確非被告，而原告復未能提出其他證據證明與其於線
上成立系爭借款契約之人為被告，則即令原告依該借款人之
指示，將系爭借款匯入系爭帳戶內，原告仍無從依消費借貸
契約法律關係，請求被告返還系爭借款。從而，原告依消費
借貸法律關係，請求被告返還系爭借款及其利息、違約金，
核屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告50
5,094元，及自113年1月30日起至清償日止，按年息6.13％計
算之利息，暨自113年1月31日起至清償日止，其逾期在6個
月以內部分，按前述利率之10％，逾期超過6個月至9個月以
內部分，按前述利率之20％計算之違約金，並賠償督促程序
費用500元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
民事第二庭 法 官 陳芸葶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 葉憶葇