清償借款113年度訴字第522號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度訴字第522號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 高鈺雯
被 告 洪承瑜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬壹仟陸佰壹拾柒元，及自民國一
百一十二年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之三
點九一計算之利息，暨自民國一百一十三年二月一日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態違約
金最高連續收取期數以九期為限。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
查原告起訴時以總經理尚瑞強為法定代理人，嗣於民國000
年0月間原告之總經理變更為林淑真，有原告提出之金融監
督管理委員會113年7月17日函附卷可稽（本院卷第53頁），
並經林淑真具狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第175條第1項
、第176條規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於109年8月31日向伊借款新臺幣（下同）80
0,000元（下稱系爭借款），並簽訂台新國際商業銀行信用
貸款借據暨約定書（下稱系爭借據），被告依約應於每月攤
還本息，詎被告未依約繳納本息，經伊迭次催討，均置之不
理。依系爭借據背面「台新國際商業銀行貸款總約定書」（
下稱系爭總約定書）第5條第1項第1款約定，被告喪失期限
利益，被告尚積欠如主文第1項所示本金及利息、違約金，
爰依消費借貸契約關係，請求被告返還等語，求為判決：如
主文第1項所示。
二、被告則以：原告之行員於3、4個月前於電話中同意伊之還款
方式得改為每月先清償借款本金8,000元，待本金償還完畢
後，再清償利息等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人
得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第23
3條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈡查被告於109年8月31日向原告借款800,000元，並簽訂系爭
借據，原告已將上開借款交付被告，兩造約定被告應於每
月31日攤還本息，被告自000年00月間起未依約償還，對
原告積欠借款本金661,617元及利息、違約金等情，為兩
造所不爭執（司促卷第2頁、本院卷第65、67頁)。觀諸系
爭借據第1條及第4條約定，可知兩造約定系爭借款之借款
期間7年，被告依約應自實際撥款日起，分84期清償，並
依年金法，按月攤還本息，利息以原告3個月期定儲利率
指數利率為基準利率，加計2.3％(被告違約時之利率為3.9
1％，計算式：基準利率1.61％＋2.3％＝3.91％)；被告如遲延
還本或付息時，利息自約定繳息日起，除屆期時利率計付
遲延利息外，仍應照還款項，其逾期在6個月以內者按屆
期時之利率之10％，逾期超過6個月者按上開利率20％，計
付違約金，按期計收違約金，每次違約狀態違約金最高連
續收取期數為9期，有系爭借據、原告之3個月期定儲利率
指數及被告授信狀態查詢結果可稽（司促卷第3頁、第4頁
正反面）。復依系爭借據背面之系爭總約定書第5條第1項
第1款約定，被告於原告之任何一宗債務不依約清償本金
時，其對原告任一借款所負之支付一切本息及費用之債務
，視為全部到期等語（司促卷第3頁背面），因被告對於
系爭借款於112年12月份應償還之本息未依約清償，故其
對原告所負系爭借款之各分期債務視為全部到期。從而，
原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之本金及利息、違約金，即屬有據，而應准許。
㈢另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段定有明文。被告抗辯原告之
行員曾同意其得每月先清償借款本金8,000元，待本金償
還完畢後，再清償利息等語，為原告所否認，則被告就所
抗辯原告同意其分期清償；先分期清償本金，再清償利息
等語，自應負舉證責任，被告既未舉證以實其說，即無足
採。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文
第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本院併依職權確定本件訴訟費用額為7,270元（即第一審裁
判費），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
民事第二庭法 官 許慧如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 林榮志
113年度訴字第522號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 高鈺雯
被 告 洪承瑜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬壹仟陸佰壹拾柒元，及自民國一
百一十二年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之三
點九一計算之利息，暨自民國一百一十三年二月一日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態違約
金最高連續收取期數以九期為限。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
查原告起訴時以總經理尚瑞強為法定代理人，嗣於民國000
年0月間原告之總經理變更為林淑真，有原告提出之金融監
督管理委員會113年7月17日函附卷可稽（本院卷第53頁），
並經林淑真具狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第175條第1項
、第176條規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於109年8月31日向伊借款新臺幣（下同）80
0,000元（下稱系爭借款），並簽訂台新國際商業銀行信用
貸款借據暨約定書（下稱系爭借據），被告依約應於每月攤
還本息，詎被告未依約繳納本息，經伊迭次催討，均置之不
理。依系爭借據背面「台新國際商業銀行貸款總約定書」（
下稱系爭總約定書）第5條第1項第1款約定，被告喪失期限
利益，被告尚積欠如主文第1項所示本金及利息、違約金，
爰依消費借貸契約關係，請求被告返還等語，求為判決：如
主文第1項所示。
二、被告則以：原告之行員於3、4個月前於電話中同意伊之還款
方式得改為每月先清償借款本金8,000元，待本金償還完畢
後，再清償利息等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人
得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第23
3條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈡查被告於109年8月31日向原告借款800,000元，並簽訂系爭
借據，原告已將上開借款交付被告，兩造約定被告應於每
月31日攤還本息，被告自000年00月間起未依約償還，對
原告積欠借款本金661,617元及利息、違約金等情，為兩
造所不爭執（司促卷第2頁、本院卷第65、67頁)。觀諸系
爭借據第1條及第4條約定，可知兩造約定系爭借款之借款
期間7年，被告依約應自實際撥款日起，分84期清償，並
依年金法，按月攤還本息，利息以原告3個月期定儲利率
指數利率為基準利率，加計2.3％(被告違約時之利率為3.9
1％，計算式：基準利率1.61％＋2.3％＝3.91％)；被告如遲延
還本或付息時，利息自約定繳息日起，除屆期時利率計付
遲延利息外，仍應照還款項，其逾期在6個月以內者按屆
期時之利率之10％，逾期超過6個月者按上開利率20％，計
付違約金，按期計收違約金，每次違約狀態違約金最高連
續收取期數為9期，有系爭借據、原告之3個月期定儲利率
指數及被告授信狀態查詢結果可稽（司促卷第3頁、第4頁
正反面）。復依系爭借據背面之系爭總約定書第5條第1項
第1款約定，被告於原告之任何一宗債務不依約清償本金
時，其對原告任一借款所負之支付一切本息及費用之債務
，視為全部到期等語（司促卷第3頁背面），因被告對於
系爭借款於112年12月份應償還之本息未依約清償，故其
對原告所負系爭借款之各分期債務視為全部到期。從而，
原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之本金及利息、違約金，即屬有據，而應准許。
㈢另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段定有明文。被告抗辯原告之
行員曾同意其得每月先清償借款本金8,000元，待本金償
還完畢後，再清償利息等語，為原告所否認，則被告就所
抗辯原告同意其分期清償；先分期清償本金，再清償利息
等語，自應負舉證責任，被告既未舉證以實其說，即無足
採。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文
第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本院併依職權確定本件訴訟費用額為7,270元（即第一審裁
判費），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
民事第二庭法 官 許慧如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 林榮志