損害賠償113年度訴字第537號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度訴字第537號
原 告 顏子欽 住屏東縣○○市○○路00巷00○0號4樓
被 告 陳衡善
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國113年4月18日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣10,900元，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣33萬元供擔保後得假執行。但被告如
以新臺幣100萬元為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告因於民國000年0月間將其所申辦之第一商業
銀行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺
、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼等資料，交予真實
姓名年籍不詳暱稱「彥勳」所屬之詐騙集團成員使用，嗣
該詐騙集團成員以line通訊軟體向原告佯稱股票投資可以賺
錢，並騙邀原告加入「第一商業銀行」APP操作，致原告陷
於錯誤，而依指示於111年4月28日匯款新臺幣（下同）160
萬元至被告之第一銀行帳戶後，旋遭提領一空等情，業經本
院以112年度金簡字第41號刑事判決，科處被告幫助洗錢罪
刑確定。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告100
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息等語。並聲明：如主文第一
項所示，並願供擔保請求宣告假執行。
三、本院之判斷：
㈠查原告上開主張，業據提出臺灣橋頭地方檢察署檢察官113年
度偵字第2804號不起訴處分書、111年4月28日合作金庫商業
銀行匯款申請書、原告與詐騙集團成員LINE對話紀錄截圖、
原告手機畫面截圖等影本（見審訴卷第11-19頁），可資證
明，並經本院依職權調閱112年度金簡字第41號刑事判決影
本（見審訴卷第43-50頁），及全部卷宗確認無誤。而被告
就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，然其未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280 條第3 項前段準用第1 項前段之規定，視同自認，故
應認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。
查被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，將其之第一
銀行帳戶資料，提供予暱稱「彥勳」所屬之詐騙集團成員，
容任幫助該詐欺集團成員遂行向原告實施詐欺取財及洗錢之
犯罪行為，致原告陷於錯誤，因而受有160萬元之財產損害
，依上開說明，被告應構成共同侵權行為，且其之行為與原
告之損害具有相當因果關係，是原告請求被告賠償其中之10
0萬元損害，即屬有據，應予准許。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％ ，復分據民法第229 條第2 項、第233 條第1 項
前段及第203 條所規定。本件原告請求被告應給付之前開金
額，並未定有給付之期限，而本件起訴狀繕本係於113年4月
17日送達被告收受（見審訴卷第33頁），是原告併請求被告
應自送達翌日即113年4 月18日起，按週年利率5％ 計算之遲
延利息，核無不合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付100萬元
，及自113年4 月18日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定
相當之擔保金額宣告之，並依職權宣告被告得供擔保免為假
執行。又本件第一審訴訟費用10,900元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告負
擔，併予確定。
六、論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前
段、第390 條第2 項、第392 條第2 項、第78條、第91條第
3項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 蔣禪嬣
113年度訴字第537號
原 告 顏子欽 住屏東縣○○市○○路00巷00○0號4樓
被 告 陳衡善
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國113年4月18日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣10,900元，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣33萬元供擔保後得假執行。但被告如
以新臺幣100萬元為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告因於民國000年0月間將其所申辦之第一商業
銀行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺
、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼等資料，交予真實
姓名年籍不詳暱稱「彥勳」所屬之詐騙集團成員使用，嗣
該詐騙集團成員以line通訊軟體向原告佯稱股票投資可以賺
錢，並騙邀原告加入「第一商業銀行」APP操作，致原告陷
於錯誤，而依指示於111年4月28日匯款新臺幣（下同）160
萬元至被告之第一銀行帳戶後，旋遭提領一空等情，業經本
院以112年度金簡字第41號刑事判決，科處被告幫助洗錢罪
刑確定。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告100
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息等語。並聲明：如主文第一
項所示，並願供擔保請求宣告假執行。
三、本院之判斷：
㈠查原告上開主張，業據提出臺灣橋頭地方檢察署檢察官113年
度偵字第2804號不起訴處分書、111年4月28日合作金庫商業
銀行匯款申請書、原告與詐騙集團成員LINE對話紀錄截圖、
原告手機畫面截圖等影本（見審訴卷第11-19頁），可資證
明，並經本院依職權調閱112年度金簡字第41號刑事判決影
本（見審訴卷第43-50頁），及全部卷宗確認無誤。而被告
就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，然其未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280 條第3 項前段準用第1 項前段之規定，視同自認，故
應認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。
查被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，將其之第一
銀行帳戶資料，提供予暱稱「彥勳」所屬之詐騙集團成員，
容任幫助該詐欺集團成員遂行向原告實施詐欺取財及洗錢之
犯罪行為，致原告陷於錯誤，因而受有160萬元之財產損害
，依上開說明，被告應構成共同侵權行為，且其之行為與原
告之損害具有相當因果關係，是原告請求被告賠償其中之10
0萬元損害，即屬有據，應予准許。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％ ，復分據民法第229 條第2 項、第233 條第1 項
前段及第203 條所規定。本件原告請求被告應給付之前開金
額，並未定有給付之期限，而本件起訴狀繕本係於113年4月
17日送達被告收受（見審訴卷第33頁），是原告併請求被告
應自送達翌日即113年4 月18日起，按週年利率5％ 計算之遲
延利息，核無不合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付100萬元
，及自113年4 月18日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定
相當之擔保金額宣告之，並依職權宣告被告得供擔保免為假
執行。又本件第一審訴訟費用10,900元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告負
擔，併予確定。
六、論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前
段、第390 條第2 項、第392 條第2 項、第78條、第91條第
3項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 蔣禪嬣