損害賠償113年度訴字第978號

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度訴字第978號
原 告 溫梅貞
被 告 戴瑋佑
訴訟代理人
(法扶律師) 蔡亦修律師
被 告 鄭建緯

李佛珍
鄭雅云

陳建霖

楊沁駿
陳能福


鍾玉花

上列當事人間請求損害賠償事件,由刑事庭移送前來,本院裁定
如下:
 主 文
原告應於本裁定正本送達後5日內,補繳第一審裁判費新臺幣35,
650元,逾期未補正,即駁回其訴。
 理 由
一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害,
刑事訴訟法第487條第1項定有明文,故在刑事附帶民事訴訟
之當事人,原告必須為因被訴犯罪事實侵害個人私權,致生
損害之人,即因犯罪行為直接受損害之人,且所請求回復之
損害,以被訴犯罪事實所生之損害為限。刑事附帶民事訴訟
,經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院
民事庭後,民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件
時,應許原告得繳納裁判費,以補正起訴程式之欠缺(最高
法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照)。
二、經查:
 ㈠原告係於被告戴瑋佑所涉本院112年度金訴字第144號詐欺等
案件之刑事訴訟程序中,附帶提起本件民事訴訟,請求被告
戴瑋佑、鄭建緯、李佛珍連帶賠償新臺幣(下同)350萬元
及遲延利息。然上開刑事案件乃以被告戴瑋佑、鄭建緯與其
他詐欺集團成員對原告實施3人以上共同詐欺取財「未遂」
為被訴犯罪事實,並認被告戴瑋佑、鄭建緯犯三人以上共同
詐欺取財「未遂」罪,是原告請求賠償350萬元部分,並非
上開刑事訴訟程序所認定之犯罪事實,則被告戴瑋佑、鄭建
緯、李佛珍就本件被訴犯罪事實即難謂為依法應負賠償責任
之人,揆諸首揭規定及說明,原告應不得就此提起刑事附帶
民事訴訟,是原告對被告戴瑋佑、鄭建緯、李佛珍提起刑事
附帶民事訴訟為不合法,且不因刑事庭誤為移送民事庭而變
為合法,應以獨立之民事訴訟視之,原告應依民事訴訟法規
定繳納裁判費。
 ㈡又原告於本院刑事庭以112年度附民字第420號裁定移送本院
民事庭後,於113年8月29日再具狀追加鄭雅云、陳建霖、楊
沁駿、陳能福、鍾玉花為被告,請求被告等8人連帶給付原
告350萬元及遲延利息,因追加被告鄭雅云、陳建霖、楊沁
駿、陳能福、鍾玉花並非前開刑事案件之被告,原告提起本
件刑事附帶民事訴訟,亦非合法,然揆諸前揭說明,應許原
告繳納裁判費,以補正起訴程式之欠缺。
 ㈢經核本件訴訟標的價額為350萬元,應徵第一審裁判費35,650
元,茲命原告於本裁定正本送達後5日內逕向本院如數補繳
,逾期不繳,即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  2   月  13  日
        民事第二庭 法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中  華  民  國  114  年  2   月  13  日
              書記官 方柔尹